Ухвала суду № 114045800, 10.10.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №278/1588/23

Провадження № 2/293/292/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Злагода плюс» про розірвання договору користування земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ПП «Злагода плюс» про розірвання договору користування земельними ділянками, повернення земельних ділянок та стягнення орендної плати.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2023 матеріали цивільної справи №278/1588/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Злагода плюс» про розірвання договору користування земельними ділянками передано на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

12.05.2023 справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, передана для розгляду головуючій судді Проценко Л.Й.

Ухвалою від 16.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в цивільній справі та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив 14.06.2023 о 12 год. 30 хв.(а.с.24).

Ухвалою від 28.08.2023 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Злагода плюс» про розірвання договору користування земельними ділянками до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул.Слобідська 1, на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року. Встановив загальний порядок дослідження доказів у справі.

30.08.2023 від позивача на електронну пошту суду за вх. №1444 надійшло клопотання, за змістом якого просить на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити її позов без розгляду. Справу призначену на 10.10.2023 о 122:00 год. розглядати без її участі.

20.09.2023 повноважний представник відповідача через канцелярію суду за вх. № 5448 подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на норми п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання 10.10.2023 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально - правового інтересу у спірних відносинах.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви та не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Така позиція суду узгоджується з правовим висновком, висловленим Верховним Судом у постанові від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19, провадження № 61-12483св22.

Отже, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом останньої, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українипередбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, така заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд уважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

У зв`язку з задоволенням заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Окрім цього,суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22.

Керуючись ст.ст.259-261,п.5ч.1ст.257ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 доприватного підприємства«Злагода плюс»про розірваннядоговору користуванняземельними ділянками без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 доприватного підприємства«Злагода плюс»про розірваннядоговору користуванняземельними ділянками залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що за положеннями ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала складена та підписана: 10.10.2023

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО