Ухвала суду № 114045283, 09.10.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10286/23

Провадження № 6/161/216/23

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №64209670 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90409 від 31.10.2020, приватний виконавець - Капітан Михайло Володимирович, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в приватного виконавця Капітан М.В. перебуває виконавче провадження № 64209670 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості, відкритого 19.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90409 від 31.10.2020.

02.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230202, до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладене, заявник просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64209670 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 19.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90409 від 31.10.2020.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року вказана заява прийнята до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу у його відсутності.

Боржник та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі та відкладення розгляду справи не надсилали.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд установив таке.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) оскільки тільки вЦПК Україниврегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормамиЦПК Україниобумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17) заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правиломстатті 15 Закону № 1404-VIIІ.

До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першоїстатті 3 Закону № 1404-VIIІє виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадженнястягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядкустатті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

Так, ОСОБА_1 (боржник) до заяви від 18.08.2023 долучила копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Капітана М.В. від 15.06.2023 про закінчення виконавчого провадження №64209670, відкритого для примусового виконання виконавчого напису №90409 від 31.10.2020.

У постанові вказано, що боржником повністю погашений борг за виконавчим провадженням, стягнута основна винагорода та витрати виконавчого провадження.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №64209670 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90409 від 31.10.2020, приватний виконавець - Капітан Михайло Володимирович, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк