Рішення № 114044668, 10.10.2023, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1828/23

2/468/498/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1828/23 за позовом ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування вимог позивачка в заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 . Інших спадкоємців після померлого немає. Нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки позивачка не надала нотаріусу правовстановлюючих документів про належність будинку на праві власності спадкодавцю. При цьому вказаний будинок належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.1982 року, за яким спадкодавець ОСОБА_2 придбав вказаний будинок у ОСОБА_3 . Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову та визнання за нею права власності на вказаний житловий будинок та допоміжні будівлі і споруди.

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, оскільки відповідно до даних спадкової справи після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем після смерті останнього є позивачка ОСОБА_1 , що відповідно до ч.3 ст.200, ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов`язки сторін, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.03.2023 року; копію договору купівлі-продажу від 19.06.1981 року; копію технічного паспорту на будинок; копію висновку про оцінку майна від 27.06.2023 року; копію довідки КП «Баштанське РБТІ» від 07.11.2022 року №80; копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2021 року; копію довідки Привільненської сільської ради від 07.03.2022 року; копію довідки Привільненської сільської ради від 31.05.2022 року; копію акту про встановлення факту спільного проживання від 17.12.2021 року; копію спадкової справи №36/2022 після смерті ОСОБА_2 ), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 та проживав зі спадкоємцем на час відкриття спадщини і в межах визначеного законом строку подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини, після померлого немає. Нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки позивачка не надала нотаріусу правовстановлюючих документів про належність будинку на праві власності спадкодавцю.

При цьому спадкодавець ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 11.12.1981 року придбав у ОСОБА_3 будинок, сплативши за нього грошові кошти в сумі 1000 рублів. Договір був посвідчений секретарем Привільненської сільської ради в реєстрі за №34 та на звороті договору вчинений напис про те, що договір зареєстрований в погосподарській книзі Привільненської сільської ради №5, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1268; 1269 ч.1; 1270 ч.1 ЦК України, зі змісту яких слідує, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 (дружина спадкодавця) є спадкоємцем першої черги за законом, і належним чином прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, спадкоємцем був придбаний за договором купівлі-продажу житловий будинок по АДРЕСА_1 . Та відомості про це були внесені до погосподарської книги №5 Привільненської сільської ради, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

В даному випадку погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснювався в УРСР.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

За такого та у зв`язку з тим, що відповідач визнає позовні вимоги та таке визнання не суперечить вимогам закону, матеріалам справи та не порушує прав інших осіб позов підлягає задоволенню.

При цьому, житловий будинок має ряд допоміжних будівель та споруд, а лише господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодіннях, які належать громадянам і були побудовані до Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 22 січня 1979 року «Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель», і під час технічної інвентаризації не були відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не відносяться до категорії самовільних (самочинних)

Проте, з матеріалів справи (технічного паспорту, складеного БТІ) слідує, що померлий ОСОБА_2 в 1995 році здійснив самовільне будівництво гаражу В-1, тому вказана допоміжна будівля до кола спадкового майна не може входити відповідно до ст. 376 ЦК України, оскільки не була належним чином оформлена та зареєстровані на праві власності за спадкодавцем на момент його смерті, тому до кола спадкового майна не входить та існує інший спосіб захисту інтересів позивача в цій частині.

Тому в цій частині позовні вимоги про визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на допоміжну будівлю гаражу В-1 належить відмовити.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією №5 від 26.02.2020 року сплатив 1076,30 грн, отже 538,15 грн мають бути повернуті позивачу з державного бюджету.

Таким чином, встановлені судом обставини у комплексі із визнанням позову відповідачем і з врахуванням принципу справедливості вказують на необхідність задоволення позову визнання за позивачкою, яка відповідно до діючого законодавства прийняла спадщину, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1 , права власності на вказаний житловий будинок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 200 ч.3; 206 ч.4; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 51,3 кв. м., житловою площею 21,4 кв. м., погребу Дпб, сараю З-1, літнього душу Е-1, убиральні Г-1, басини№1, скважини №2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині задоволення позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на допоміжну будівлю гаражу В-1 відмовити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією №52від 22.08.2023року в розмірі 538 (п`ятсот тридцять вісім) гривень 15 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївської області (вул. Перемоги, 259 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, 56180, ідентифікаційний код 04376593).

Повне судове рішення складене 10.10.2023 року.

суддя: