Ухвала суду № 114044590, 10.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26121/23

Провадження № 2/127/3334/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника відповідача Кабанова В.І. про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доНаціонального камерногоансамблю «Київськісолісти» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,поновлення нароботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. від 19.09.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доНаціонального камерногоансамблю «Київськісолісти» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,поновлення нароботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче засідання по справі призначено 18.10.2023 о 10.30 год.

Одночасно з відкриттям провадження по справі суд задоволив клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

09.10.2023 на адресу суду від представника відповідача Національного камерного ансамблю «Київські солісти» Кабанова В.І. надійшла заява про відвід судді Бессараб Н.М., у якій фактично відповідач не погоджується із прийнятим судом процесуальним рішенням по справі щодо витребування доказів у відповідача і тому у відповідача існують сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Бессараб Н.М.

Вказану заяву про відвід судді подано раніше, ніж за три дні до судового засідання (ст. 40 ч. 3 ЦПК України).

Вивчивши матеріали цивільної справи та поданої заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Вирішуючи питанняпро відвідсудді слідзазначити,що вимогамич.ч.1,3ст.40ЦПК Українипитання провідвід (самовідвід)судді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті33цього Кодексу.Такому суддіне можебути заявленийвідвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно із ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними підставами для відводу судді, які містяться в заяві про відвід, підстав для її задоволення суддя не вбачає, а тому приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 253, 352-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №127/26121/23 за позовом ОСОБА_1 доНаціонального камерногоансамблю «Київськісолісти» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,поновлення нароботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до відділу прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України з метою вирішення заявленого відводу судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: