Постанова № 114043477, 09.10.2023, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6239/23

Провадження № 3/644/1873/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

пропритягнення доадміністративної відповідальностізач. 3 ст. 130 КУпАП

установив:

ОСОБА_1 03.08.2023 о 17 годині 56 хвилин в місті Харків, рухаючись по пр.Героїв Харковав районібудинку №295,керував транспортнимзасобом ToyotaCamry,державний номернийзнак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі застосуванням газоаналізатора DragerAlcotest 6820 ARJL 0313; в результаті огляду встановлено вміст алкоголю 0,61 %0 проміле, чим повторно протягом року вчинив правопорушення та двічі протягом року піддавався стягненню за аналогічне правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що велась відеофіксація.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 серії ААД № 517144 за ч.3ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14.09.2023, 09.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявсяпро день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно шляхом направленням смс повідомлень у додатку «Viber», про що свідчать довідки про його отримання (а.с. 21, 22). Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того,відповідно допозиції Європейськогосуду зправ людини,що викладенав рішенніпосправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення і що розгляд адміністративної справи відбудеться в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, про що свідчить його підпис та письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, викликався до суду, протене вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справи щодо нього.

Враховуючи положенняст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення заст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно дост. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: серії ААД № 517144 від 03.08.2023, в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Фактскоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 517144, складеним у відношенні ОСОБА_1 03.08.2023 уповноваженою державою особою, згідно якого останній 03.08.2023 о 17 годині 56 хвилин в місті Харків, рухаючись по пр.Героїв Харковав районібудинку №295,керував транспортнимзасобом ToyotaCamry,державний номернийзнак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARJL 0313, що підтверджується тестом № 1865; в результаті огляду встановлено вміст алкоголю 0,61 %0 проміле (а.с. 1);

- роздруківкою приладу Drager Alcotest 6210 ARJL 0313 результатів тестування водія ОСОБА_1 на алкоголь, з зазначенням результату тестування останнього, в якому вказано, що результат тесту позитивний 0,61 %0 (проміле) (а.с. 6);

- актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний 0,61 %0 проміле; акт підписано ОСОБА_1 (а.с. 7);

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Гриненка І., з якої вбачається, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 03.03.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 456467 за порушення п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Київського районного суду м.Харкова по справі № 953/2150/23 від 05.05.2023, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 22.01.2023 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 328044 за порушення п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/408/23 від 03.05.2023, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 5);

- копією постанови Київського районного суду м.Харкова по справі № 953/2150/23; 3/953/1168/23 від 05 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАПта накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік за правопорушення, яке було вчинено 03.03.2023; постанова набрала законної сили 15.05.2023;

- копією постанови Чугуївського міськрайонного суду Харківської області по справі № 636/408/23 від 03.04.2023, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАПта накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік за правопорушення, яке було вчинено 22.01.2023; постанова набрала законної сили 14.04.2023;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Лобойка А., з якого вбачається, що 03.08.2023 під час патрулювання Індустріального району у складі екіпажу 4052, за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, 295, був зупинений транспортний засіб Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення ПДР України, а саме: за технічну несправність (не працювали задні стоп сигнали); під час спілкування у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння; ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, на що водій відмовився та погодився пройти огляд в медичному закладі КНП ХОР ОНД вул. Ахієзерів, 18А. По прибуттю до медичного закладу водій почав наполягати на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18А зі застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду позитивний, вміст алкоголю 0,61 %0 проміле. Водія відсторонено від керування транспортним засобом; складено протокол серії ААД № 517144 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 8);

- рапортом заступника командира роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Гармаш П., з якого вбачається, що 03.08.2023 під час патрулювання у складі екіпажу 4052 за адресою: м.Харків, пр. Героїв Харкова, 295, був зупинений транспортний засіб Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме: не працювали стоп сигнали; під час спілкування у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння; ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки транспортного засобу, на що останній відмовився та погодився пройти огляд в медичному закладі КНП ХОР ОНД вул. Ахієзерів, 18А. По прибуттю до медичного закладу ОСОБА_1 почав наполягати на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18А зі застосуванням газоаналізатора DragerAlcotest 6820, результат огляду позитивний вміст алкоголю 0,61 %0 проміле. Водія відсторонено від керування транспортним засобом; складено протокол серії ААД № 517144 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, в рапорті зазначено, що в протоколі помилково вказана ч. 2 ст. 130 КУпАП, просить вважати вірним ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки у відношенні ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення помилково не зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАп (а.с. 9);

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Кравчук Е., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ, отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 30.06.2016, категорій В1 та В.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 517144 від 03.08.2023 у відношенні ОСОБА_1 , останній заперечень, зауважень щодо невідповідності внесених до протоколу даних не заявляв; протокол підписав, від письмових пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст.251, ст. ст.256, 268 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановленийст. 266 КУпАП, а також затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

З врахуванням викладеногопротокол про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії ААД № 517144 від 03.08.2023 складений в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.9 "аПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3ст.130 КУпАПпередбачена відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції...

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 517144 від 03.08.2023 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за керування останнімтранспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення є грубим порушеннямправил дорожнього рухута становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштівГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувачаUA168999980313020149000020001; кодкласифікації доходів бюджету21081300) у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.