Рішення № 11403996, 28.09.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-11069/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Леміщенко О.О., за участю представника позивача Ігнатко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулася Кредитна спілка „Кредо” з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 30.09.2008 року було укладено кредитний договір №2829 про надання кредиту, відповідно до умов якого їй було надано кредит у сумі 7450,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 35% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідач зобовязалася здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни, встановлені розрахунковим графіком платежів. Відповідач зобовязання за кредитним договором виконувала неналежним чином, і станом на 11.08.2010 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 19927,32 грн., яка складається з заборгованості за договором 6211,19 грн., процентів за користування кредитом згідно з договором 4000,54 грн., процентів зі зміненою ставкою процентною ставкою згідно з договором 9715,59 грн. Просив стягнути з відповідача солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 19927,32 грн. та судовий збір у сумі 200,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повістками, про що свідчать поштові квитанції, які знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 дійсно був укладений кредитний договір №2829 від 30.09.2008 року, відповідно до п.п. 1.1 якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 7450,00 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 35% річних відповідно до п. 3.1 договору.

Відповідно до розрахунку станом на 11.08.2010 року по вказаному кредитному договору утворилася заборгованість у сумі 19927,32 грн., яка складається з заборгованості за договором 6211,19 грн., процентів за користування кредитом згідно з договором 4000,54 грн., процентів зі зміненою ставкою процентною ставкою згідно з договором 9715,59 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором 6211,19 грн., проценти за користування кредитом згідно з договором 4000,54 грн., проценти зі зміненою ставкою процентною ставкою згідно з договором 9715,59 грн. та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 200,00 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Кредо” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Кредо” (р/р № 2650814 в Філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість по кредитному договору №2681 від 16.05.2008 року у сумі 6211,19 грн., проценти за користування кредитом згідно з договором у сумі 4000,54 грн., проценти зі зміненою ставкою процентною ставкою згідно з договором у сумі 9715,59 грн. та сплачені позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 200,00 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Всього стягнути 20247,32 грн. (двадцять тисяч двісті сорок сім грн. 32 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Краматорський міський суд Донецької області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення про це ухвали.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: