Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
Справа № 348/1892/23
Номер провадження 1-кп/348/338/23
10 жовтня 2023 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12023091200000248від 17.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У с т а н о в и в :
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, які були встановлені на досудовому слідстві, не відпали, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний під час розгляду справи, спливає 16.10.2023.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16.10.2023 включно.
Суд встановив, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, не зменшився та не перестав існувати, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, а саме позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також враховуючи репутацію обвинуваченого та дані про його особу, які наведені у клопотанні.
Про те, що ризики, передбачені п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення,не зменшилися та не перестали існувати, свідчить те, що ОСОБА_4 раніше судимий, матеріали кримінального провадження обвинуваченому відкриті, зокрема, про інші докази у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини вчинення злочину, репутацію обвинуваченого, відомості про його особу, а також наявність ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеними та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному випадку є виправданим, у зв`язку із чим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме їх відсутність, та прийшов до висновку, що докази і обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість у обвинуваченого переховуватися від суду, а також відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, та продовжити щодо нього застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у вигляді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, що дорівнює 214720 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту ч.ч. 4, 5 ст. 202 КПК України слідує, що обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ч. 3 ст. 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 202, 331,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, до 09 грудня 2023 року включно із визначенням застави у вигляді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA158201720355259002000002265, МФО 820172, код отримувача 26289647, банк отримувача ДКС України, м.Київ.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5)здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспортдля виїздуза кордон.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Судове рішення № 114039141, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 10.10.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/1892/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: