Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 703/4842/23
3/703/2476/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , до відповідальності за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з адміністративним протоколом №40 від 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира 1 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону із охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, у період часу з 20 год. 30 хв. 29.09.2023 по 08 год. 00 хв. 30.09.2023, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999, та ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХІУ від 24.03.1999, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, тлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, на території місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 , тобто за адресою: АДРЕСА_2 , - недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові в`язки за посадою та вимоги командирів (начальників) не виконував взагалі, вживав алкогольні напої та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності пірозділу, невиконанні обов`язків військової служби, поданням негативного прикладу наслідування для підлеглих йому військовослужбовців та порушенні військової дисципліни. Відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з адміністративним протоколом №640723 від 30 вересня 2023 року, ОСОБА_1 29 вересня 2023 року о 20 год. 30 хв. з`явився на території пункту тимчасової дислокації в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №89 від 29 вересня 2023 року. Відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмовому клопотанні просив розглядати справу без його участі, вину визнає повністю.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією проти України, Законами України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який безперервно діє і до тепер.
Винність ОСОБА_1 у правопорушеннях підтверджується адміністративним протоколом №40 від 03 жовтня 2023 року, адміністративним протоколом №640723 від 30 вересня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №89 від 29 вересня 2023 року, рапортом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17850 грн.
Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.2 чт.172-15, ч.3 ст. 172 20, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17850 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: В. О. Прилуцький
Судове рішення № 114037930, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 10.10.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/4842/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: