Постанова № 114035938, 10.10.2023, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/927/23

Номер проведження 3/508/758/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного офісу Держаудитслужби в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером КНП «Андрієво-Іванівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14КУпАП,

установила:

При здійснені моніторингу відкритих торгів з особливостями відповідно до ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) за предметом закупівлі: поточний ремонт Левадівського ФП, що знаходиться за адресою Одеська область Березівський район с.Левадівка вул.Центральна, 52, (ДК 021:2015:45450000-6: інші завершальні будівельні роботи), які проводились Комунальним некомерційним підприємством «Андрієво-Іванівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області (далі - Замовник), підпорядковане Андрієво-Іванівської сільської раді Березівського району Одеської області (інформація про закупівлю розміщена за номером ID: UA-2023-06-21-000626-а), очікуваною вартістю 224 500, 00 грн. з ПДВ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виявлено порушення під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, яке задокументовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 27.07.2023 року. Місце вчинення порушення є АДРЕСА_3 , дата вчинення порушення 29.06.2023 року, дата виявлення порушення 27.07.2023 року.

Виявлено порушення законодавства про закупівлі, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що відповідно до пункту 1 Додатка 1 «Кваліфікаційні критерії» до тендерної документації (далі - ТД) Замовником встановлено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку на фірмовому бланку учасника (за наявністю) за формою наведеною у таблиці А. Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати скановану з оригіналу копію аналогічного договору, що виконаний повністю з усіма додатками та додатковими угодами, інформацію щодо якого вказано у довідці про виконання аналогічного договору. Учасником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) у складі тендерної пропозиції надано довідку б/д б/н про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), згідно з якою учасник повідомляє про наявність у нього досвіду у виконанні аналогічного договору надання послуг № 59 від 20.03.2023 року, укладеного з Старомаяківською сільською радою Березівського району Одеської області. Проте, учасником ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції надано вказаний аналогічний договір надання послуг № 59 від 20.03.2023 року, не у повному обсязі, а саме: відсутній Додаток № 1 «Договірна ціна», який відповідно до пункту 12,5 вказаного договору є його невід`ємною частиною, чим не дотримано вимоги пункту 1 Додатка 1 «Кваліфікаційні критерії» до ТД. Отже, на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 року (зі змінами) (далі - Особливості) Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно дочастини першоїстатті 44Закону України«Про публічнізакупівлі»,відповідальність запорушення вимог,установлених цимЗаконом танормативно-правовимиактами,прийнятими навиконання цьогоЗакону,несуть уповноваженіособи,службові (посадові)особи замовника.Таким чином,відповідно довідповіді Замовника№ 97від 21.08.2023року (вх.№ 151501-14-4228-2023від 23.08.2023року)на запитипро отриманняінформації №151531-14/3575-2023від 04.08.2023року та№ 151531-14/3769-2023від 17.08.2023року,відповідальною щодоприйняття рішенняпро невідхиленнятендерної пропозиціїучасника ФОП ОСОБА_2 у зв`язкуіз невідповідністюйого тендерноїпропозиції вимогам,установленим утендерній документаціївідповідно доабзацу першогочастини третьоїстатті 22Закону України«Про публічнізакупівлі», єуповноважена особаголовний бухгалтерКомунального некомерційногопідприємства «Андрієво-Іванівськаамбулаторія загальноїпрактики сімейноїмедицини» Андрієво-Іванівськоїсільської радиБерезівського районуОдеської області ОСОБА_1 ,яку призначеноуповноваженою особоюЗамовника згідноз наказом№ 16овід 22.06.2021року «Прозатвердження Положенняпро уповноваженуособу відповідальнуза організаціюта проведенняпублічних закупівельу КНП "эАндрієво-Іванівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини"э та визначення уповноваженої особи».

Отже, відповідальною за вищезазначене порушення є уповноважена особа Замовника ОСОБА_1 , яка не відхилила тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, уставленим у тендерній документації, відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», чим порушила вимоги абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчать трекінги поштових відправлень, згідно яких остання отримала судові повістки. Про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогамист.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ізст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3статті 164-14 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Як зазначено вЗаконі України «Про публічні закупівлі»метою цьогоЗаконує забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно ізст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0149/2023/пр від 30.08.2023 року; актом Південного офісу Держаудитслужби в Одеської області № 53 від 30.08.2023 року щодо неявки особи для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; наказом Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області № 181 від 17.07.2023 року про початок моніторингу процедур закупівель, переліком процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг процедур закупівель (доданим до наказу Південного офісу Держаудитслужби № 181 від 17.07.2023 року); висновком начальника Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області Ставнійчука О. № 335 від 27.07.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі, інформацією про процедуру поточного ремонту Левадівського ФП від 24.08.2023 року; довідкою КНП «Андрієво-Іванівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» № 97 від 21.08.2023 року про надання іфнормації щодо ОСОБА_1 ; повідомленням про намір укласти договір про закупівлю № UA-2023-06-21-000626-a; наказом КНП «Андрієво-Іванівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» № 16о від 22.06.2021 року про затвердження положення про уповноважену особу відповідальну за організацію та проведення публічних закупівель у КНП «Андрієво-Іванівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» та про призначення головного бухгалтера КНП «Андрієво-Іванівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» ОСОБА_1 уповноваженою особою з публічних закупівель; положеннями про уповноважену особу (закупівлі товарів, робіт, послуг у КНП «Андрієво-Іванівська АЗПСМ); протоколом КНП «Андрієво-Іванівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» від 11.07.2023 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою; листом з додатком Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області № 151531-16/3835-2023 від 23.08.2023 року на адресу ОСОБА_1 щодо прибуття для складання та підписання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.614-14 КУпАП; листом з додатком Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області № 151531-14/3836-2023 від 23.08.2023 року на адресу КНП «Андрієво-Іванівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» щодо прибуття для складання та підписання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 3 ст.164-14 КУпАП; листом ОСОБА_1 №99 від 28.08.2023 року на адресу начальника Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області Ставнійчука О. про складання протоколу про адміністративне правопорушення без її участі; листом з додатком Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області № 151531-16/39/21-2023 від 30.08.2023 року про надіслання других примірників протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1, 3 ст.164-14 КУпАП на адресу ОСОБА_3 .

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан (працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 ранішене притягувалась до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.3 ст.164-14 КУпАП.

На підставіст.40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.3 164-14 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч.3 ст.164-14 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./с.Андрієво- Іванівка/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача:UA728999980313090106000015694, код платежу 21081100) у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2023 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА