Рішення № 114032188, 09.10.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.10.2023

Справа № 331/5765/23

Провадження № 2/331/2090/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши вспрощеному позовномупровадженні справу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Соллі-Плюс» про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кравченко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Соллі-Плюс» основну суму боргу у вигляді попередньої сплати у сумі 100000,00грн., 3% річних від суми прострочення з повернення попередньої оплати - 3419,18грн., інфляційні витрати на суму попередньої оплати за час прострочення в розмірі 12768,54грн., а всього стягнути 116187,72грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Автомобільний Дім Соллі-Плюс» укладено договір поставки автомобіля, на умовах якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця автомобіль відповідно до даного договору, а Покупець зобов`язався прийняти цей автомобіль і сплатити його вартість на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.1 вказаного Договору визначено, що Покупець за цим Договором придбає автомобіль - VW Tiguan Elegance 2.0» загальною вартістю з ПДВ 1 238 847,00.

На виконання укладеного договору 12.10.2021 року позивачем здійснено авансовий платіж в повному обсязі в розмірі 100 000,00 грн., однак у визначену договором кінцеву дату поставки автомобіля , договір не виконано, автомобіль не поставлено, грошові кошти у вигляді авансу не повернуто, через що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Соллі-Плюс», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Автомобільний Дім Соллі-Плюс» укладено договір поставки автомобіля, на умовах якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця автомобіль відповідно до даного договору, а Покупець зобов`язався прийняти цей автомобіль і сплатити його вартість на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.1 вказаного Договору визначено, що Покупець за цим Договором придбає автомобіль - VW Tiguan Elegance 2.0» загальною вартістю з ПДВ 1 238 847,00.

Цим же пунктом Договору передбачено, що часткова оплата автомобіля здійснюється покупцем до 15.10.2021р. у розмірі 100 000,00 гри. згідно рахунку - фактури №СФ-0001358 від 09 жовтня 2021 року.

На виконання укладеного договору 12.10.2021 року позивачем здійснено авансовий платіж в повному обсязі в розмірі 100 000,00 гри., що підтверджується квитанцією №N1GN03484M від 12.10.21р.

Відповідно до п. 3.1. договору продавець поставляє автомобіль протягом 4-9 місяців з моменту підписання цього договору.

Договір підписано 09.10.2021р., отже кінцевою датою поставки автомобіля є 09.07.2022р. Однак, договір не виконано, автомобіль не поставлено, грошові кошти у вигляді авансу не повернуто.

Позивач повідомив відповідача вимогою від 31.07.2023р. про відмову від договору поставки автомобіля «VW Tiguan Elegance 2.0» від 09 жовтня 2021 року, у зв`язку з невиконанням Постачальником своїх зобов`язань.

Крім того, вказаною вимогою позивач також просив відповідача повернути отриману передплату в сумі 100 000,00 грн., з нарахуванням на суму заборгованості 3% річних та індексації на індекс інфляції за період з 09.08.2022р. по дату повернення коштів.

На час розгляду справи докази повернення відповідачем отриманої передплати в сумі 100 000,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Правовідносини сторін, щодо яких виник спір, виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини першоїстатті 655 ЦК Україниза договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч.1ст.656 ЦК України).

Згідно ізстаттею 662 ЦК Українипродавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини першоїстатті 663 ЦК Українипродавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положеньстатті 530 цього Кодексу.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2ст. 530 ЦК України).

Статтею 664 ЦК Українипередбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Статтею 670 ЦК Українивстановлені правові наслідки порушення умов договору щодо кількості товару. Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбаченоу пункті 6 частини першоїстатті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

За обставинами справи автомобіль за договором поставки автомобіля «VW Tiguan Elegance 2.0» від 09 жовтня 2021 року, який укладено між сторонами, позивачу поставлено не було.

Письмова вимога позивача від 31.07.2023 також не виконана.

Таким чином, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1ст.665 ЦК Україниу разі відмови продавця передати товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу.

У такому випадку в силу ч.3ст.651 ЦК Українидоговір відповідно є розірваним.

Відповідно достатті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно достатті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на те, що відповідач не вчинив належних дій для поставки позивачу автомобіля у встановлені договором строки, а також не повернув попередню оплату, позовні вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати у сумі 100 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Також, згідно ізстаттею 610 ЦК Українипорушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1ст.612 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2ст.625 ЦК України).

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо поставки автомобіля , у нього виник обов`язок по поверненню сплачених позивачем коштів за непоставлений товар.

Правова позиція з цього приводу висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020р. № 918/631/19, відповідно до якої правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другоїстатті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другоїстатті 625 цього Кодексу.

Датою прострочення зобов`язання за договором слід вважати 09.07.2022.

Отже, за договором поставки автомобіля від 09 жовтня 2021 року з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних від суми прострочення з повернення попередньої оплати в сумі 3 419,18 грн., а також інфляційні втрати на суму попередньої оплати за час прострочення в сумі 12 768,54 грн., відповідно до розрахунку наданого позивачем, який відповідає вимогам закону та відповідачем не спростований.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1161,88 грн..

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Автомобільний дімСоллі-Плюс»про стягненнясуми заборгованостізадовольнити.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Автомобільний дімСоллі-Плюс»(юридичнаадреса:вул.АкадемікаАмосова,буд.109,м.Запоріжжя,код ЄДРПОУ30948341) накористь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основну суму борг вигляді попередньої оплати у сумі 100 000,00 грн., 3% річних від суми прострочень повернення попередньої оплати - 3 419,18 грн., інфляційні втрати на суму попередь оплати за час прострочення 12 768,54 грн., а всього 116 187,72 грн.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Автомобільний дімСоллі-Плюс»(юридичнаадреса:вул.АкадемікаАмосова,буд.109,м.Запоріжжя,код ЄДРПОУ30948341) накористь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )судовий збір в сумі 1161 грн. 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складений 09 жовтня 2023 року.

Суддя: