Ухвала суду № 114031263, 03.10.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/575/23

Провадження № 1-в/638/408/23

УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання покарань за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання покарань за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 28 березня 2023 року Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання копію Вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Також, Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5(п`ять) років позбавлення волі.

Вищевказані вироки набрали законної сили.

Враховуючи вищевикладене, начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням про уточнення порядку виконання покарань за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення справи не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення справи не надходило..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.539КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідност. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Вищевказаний вирок набув законної сили 16 лютого 2023 року та приведений до виконання.

Також Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5(п`ять) років позбавлення волі.

Вищевказаний вирок набув законної сили 01 травня 2023 року та приведений до виконання.

Як встановлено судом, 14 лютого 2023 року при винесенні вироку та призначенні покарання Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України не було враховано попередній вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, оскільки станом на 14 лютого 2023 року він не набрав законної сили.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до коментованого п. 11 ч.ст. 537 КПК Українипитання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Також у пункті 25Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п.п.10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядається судом у порядку, передбаченому ст. ст.537,539 КПК України, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з яких скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключати призначену відповідно до нього міру покарання.

Не підлягають розгляду в порядку, передбаченомуст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зіст. 43 КК України 1960 р. (на сьогодніст. 71 КК України) не було вирішено.

Крім того, у порядку, передбаченомурозділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватисяст.71 КК Українита призначити за правилами цієї статті покарання шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а остаточне покарання повинно бути більшим, ніж призначене за кожним з вироків окремо.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженої та виконання постановлених відносно неї вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання покарань за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1