Постанова № 114031044, 09.10.2023, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1939/23

Провадження № 3/348/953/23

09 жовтня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районногосуду Івано-Франківськоїобласті СолодовніковР.С.,при секретаріНагорняк Г.М.,за участі ОСОБА_1 розглянувшиматеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, громадянина України,

за ч.2ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2023 р. о 12:18 год. ОСОБА_1 в с.Ланчин вул. Молодіжна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки « HONDA DIA » без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія для виявлення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер ALCOTEST 6810», результат тесту 0.26 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а)Правил дорожнього рухуУкраїни (далі ПДР).

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 336685 від 12.08.2023 року за ч. 2ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнає в повному об`ємі, обставини вчинення не спростував.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши докази їх в сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальностіможливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вивчивши всіобставини справи,вважаю,що наявністьподії івинність ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 336685 від 12.08.2023 року; Витягом з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН -0653 від 12.08.2023 на тестуванням на алкоголь до протоколу ААД № 336685; Рапортом працівника поліції від 12.08.2023 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським на місці зупинки ТЗ; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки; Направлянням на огляд водія транспортного засобу в Надвірнянську ЦРЛ від 12.08.2023; письмовими поясненнями, довідками т.в.о. начальника САП Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області від 18.08.2023 року (а.с.8); копією постанови Надвірнянського районного суду від 25.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.6 ст. 121, ч.4 ст. 126 КУпАП, відеозаписом до протоколу №ААД 336685, що зберігаються у матеріалах справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336685 від 12.08.2023 року 12 серпня 2023 р. о 12:18 год., водій ОСОБА_1 в с.Ланчин вул. Молодіжна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки « HONDA DIA » без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія для виявлення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер ALCOTEST 6810», результат тесту 0.26 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області, сержантом поліції Костик Оксаною Миколаївною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить дату і місце його складання, дані про особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто має в собі всі необхідні відомості для вирішення справи і прийняття відповідного процесуального рішення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, працівниками поліції дотримані вимоги ст.254-256 КУпАП та розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 без заперечень.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він 12 серпня 2023р. вживав спиртні напої 0,5 л. горілки , після чого керував в с.Ланчин Надвірнянського району, Івано-Франківської області, скутером марки «HONDA DIA » без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія для виявлення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер ALCOTEST 6810», результат тесту 0.26 ‰. З результатми тесту погодився, від огляду в лікарні відмовився, права та обов`язки йому роз`яснено (а.с.7).

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Із правами, встановленими ст.63 Конституції України, зокрема з правом на захист і ст.268 КУпАП ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджено його підписами у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 серія ААД №336685 та відеозаписом (а.с.2,14).

Згідно ізВитягом зприладу «ДрагерALCOTEST6810»,ARВН-0653від 12.08.2023щодо тестуванняна алкогольдо протоколуААД №36685,та Актуогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження огляду на місці зупинки перебував у стані алкогольного сп`яніння 0.26 ‰ проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті огляду та витягу з приладу «Драгер» (а.с.1,4).

З Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2023р. встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Надвірнянській ЦРЛ. (а.с.6).

Дані обставини підтверджуються також рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ст.сержанта поліції О.Костик, з якого встановлено, що під час несення служби 12.08.2023 в смт.Ланчин було виявлено транспортний засіб, який порушив ПДР, без одягнутого шолому. Було зупинено транспортний засіб скутер марки «HONDA DIA » без д.н.з. під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкуванняз водіємбули виявленів ньогоознаки алкогольногосп`яніння.Водієві булозапропоновано пройтиогляд настан алкогольногосп`яніння намісці зупинкизгідно чинногозаконодавства задопомогою приладу«Драгер»,на щотой погодився.Результат теступоказав,що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 0.26 проміле, з яким він погодився. Також не заперечував вживання алкоголю. В подальшому на водія була складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2ст.130 КупАП. (а.с. 3).

В судому засіданні досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD+R» в матеріалах справи, на якому зображено, як працівники поліції переслідували водія транспортного засобу. На місці зупинки запропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», на що він погодився. Результат огляду 0,26 ‰ проміле. Результати огляду водій не заперечував та як і не заперечував, що вживав алкоголь. (а.с.14).

Порядок проходження огляду на визначення стану сп`яніння визначенийст. 266 КУпАП. Згідно приписів цієї статті огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, і тільки в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським застосовані технічні засоби відеозапису і матеріали таких долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевірка працівниками поліції на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 проводилась відповідно до порядку встановленого статтею 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), і Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, про що є посилання у документах, складених під час проведення огляду на стан сп`яніння .

З матеріалів справи випливає, що водій ОСОБА_2 під час проведення огляду на стан сп`яніння і складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не заперечував факту вживання алкоголю та перебування в стані сп`яніння, свою вину визнавав.

Суд, зазначає, що з боку працівників поліції допущено певні порушення процедури прийняття рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 130 КУпАП, однак на суть вчиненого ним правопорушення це не впливає.

Матеріалами копії постанови Надвірнянського районного суду від 25.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПза керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.11-12).

Враховуючи викладене, з наявної у справі сукупності доказів випливає, що ОСОБА_2 ,як особа,яка повторнопротягом рокукерувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і вказані обставини свідчать про порушення ОСОБА_2 пункту 2.9(а.) ПДР, за що й передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП як повторне протягом року вчинення правопорушення, а саме керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння .

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що відповідає положенням ч.2 ст.33 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцієюч. 2 ст.130КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 45, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави (отримувач: IВАНО-ФРАНКIВСЬКАОБЛАСТЬ/М.IВАНО-ФРАНКIВСЬК,Отримувач ГУК вIв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300,Код отримувача(ЄДРПОУ) 37951998,Банк отримувача КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.),Номер рахунку(стандартIBAN) UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол про адміністративне правопорушення ААД №336685 від 12.08.2023) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідност.307 КУпАПштраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст.308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнутиз ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцяти шести) грн 80 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Солодовніков Р.С.