Ухвала суду № 114030662, 06.10.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4475/23

Провадження № 1-кп/0203/796/2023

У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року суддя Кіровського районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст. 111-1 КК України.

05 жовтня 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З наведеного вбачається, що спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, в разі існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони, учасника кримінального провадження чи її представника в судовому засіданні.

В клопотанні захисника ОСОБА_2 не наведено жодної підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не вказано жодної поважної причини неможливості її прибуття особисто в судове засідання до зали суду.

Крім того,за приписамист.342КПК Україниу призначенийдля судовогорозгляду часголовуючий відкриваєсудове засіданняі оголошуєпро розглядвідповідного кримінальногопровадження. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.

Разом з цим, суду не надано документів, що підтверджують особу та повноваження захисника, у зв`язку з чим неможливо виконати вимоги ст.342 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 111-1 КК України в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1