Ухвала суду № 114030367, 03.10.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5141/20

Провадження № 2-п/210/3/23

У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.,

за участі:

представника заінтересованої особи Мальцева А.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув режимівідеоконференції заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.07.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R53400495859B від 03 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просив заочне рішення від 13.07.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R53400495859B від 03 грудня 2013 року скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

В судові засідання, призначені на 08 серпня 2023 року, 28 серпня 2023 року, 03 жовтня 2023 року заявник та його представник не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи вважала за можливе залишити заяву без розгляду.

Частиною 9 ст.10 ЦК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Варто зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

Згідно ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого заявника та його представника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне на підставі ст. ст.223, 257 ЦПК Українизалишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.223,257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.07.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R53400495859B від 03 грудня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районнийсуд м.Кривого РогуДніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Є. Сільченко