Ухвала суду № 114030081, 28.09.2023, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/768/21-ц

2-п/468/9/23

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

28.09.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., секретаря Онофрійчук М.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішеннямБаштанського районного суду Миколаївської області від 09.02.2023 року були задоволені вимоги по справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

27.06.2023 року відповідач звернуласядо суду з заявоюпро перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим не мала можливості навести суду обставини та подати докази. У зв`язку із чим просила скасувати заочне рішення по вказаній вище справі.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність, заяву просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, просить скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/768/21-ц(2/468/31/23), суд вважає,що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

За таких підстав, суд вважає, щозаочне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що вона має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «Миколаївобленерго»до ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованої електричноїенергії - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду від 09.02.2023 року по справі №468/768/21-ц (2/468/31/23) за позовом «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Справу призначити до розгляду за правиламиспрощеного позовногопровадження з викликомсторін на 29листопада 2023 рокуо13:30годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: