Рішення № 114029680, 14.09.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4797/23

Провадження № 2/361/3191/23

14.09.2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача Фареник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив скасувати арешт нерухомого майна, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11569846; зареєстровано: 02.09.2011 17:17:28 за номером 11569846 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, 81 літера А; підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження 212/12, 02.09.2011, Старший державний виконавець ДВС Броварського МР УЮ О.М. Прусов; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, Код 34837745, 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Кірова, 16; заявник: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, Код 34837745, 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Кірова, 16.

Свій позов обґрунтовував тим, що він є власником будинку, розташованого в АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0617 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована під будинком за тією ж адресою.

Маючи намір розпорядитися своїм майном, яке належить йому на праві приватної власності, а саме подарувати його своїй дочці, звернувся до приватного нотаріуса Попович Л.С. для перевірки документів з метою підготування проекту договору дарування.

Після проведеної нотаріусом перевірки документів, остання повідомила про неможливість вчинити нотаріальну дію (оформити договір дарування майна), у зв`язку з тим, що відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , порадивши йому при цьому, звернутися до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для з`ясування причин такого арешту та здійснення необхідних дій для зняття арешту з майна позивача.

07 червня 2023 року позивач звернувся до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою перевірки наявності в нього відкритих виконавчих проваджень, де він є боржником, і за якими на його майно накладено арешт.

Згідно звідповіддю Броварськоговідділу державноївиконавчої службиу Броварськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)станом на12червня 2023року зарезультатом перевіркиАСВП,де боржникомє ОСОБА_1 , на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Виконавчих проваджень, відкритих постановою про відкриття виконавчого провадження 212/12 від 02.09.2011 року згідно запису за номером обтяження № 11569846 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не виявлено.

Підстав для зняття арешту з майна за реєстраційним номером обтяження 11569846 від 02.09.2011 року внесеним до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором: Київська область філія ДП ?Інформаційний центр? Міністерства Юстиції України, станом на 12.06.2023 року Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не вбачає та рекомендує звернутися з даного приводу до відповідного суду.

20 червня 2023 року ухвалою судді Броварського мсіькрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2023 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснення надала аналогічно викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутність.

В своєму клопотанні представник відповідача посилалась на те, що відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні перебували наступні виконавчі провадження:

-виконавче провадження №14137391 від 04.08.2009 року по виконанню постанови №АД0609093 від 02.04.2009 року виданої органом ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України щодо стягнення штрафу в сумі 255,00 грн., 05.06.2023 виконано в повному обсязі, кошти стягнуто;

-виконавче провадження №23324026 від 07.09.2010 року по виконанню постанови №150 від 18.05.2010 року виданої Виконавчим комітетом Броварської міської ради щодо стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн., 05.06.2023 виконано в повному обсязі, кошти стягнуто.

Інших виконавчих проваджень, відносно боржника ОСОБА_1 , відповідно до Автомотизованої системи виконавчого провадження виконавчих проваджень відкритих постановою про відкриття виконавчого провадження 21/12 02.09.2011 згідно запису за номером обтяження №11569846 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі, відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого в АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,0617 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована під будинком за тією ж адресою.

Право приватної власності позивача на вище вказане майно підтверджується рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16458804 від 30 жовтня 2007 року та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 788106.

07 червня 2023 року позивач звернувся до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою б/н від 07.06.2023 року з метою перевірки наявності в нього відкритих виконавчих проваджень, де він є боржником, і за якими на його майно накладено арешт.

Згідно з відповіддю Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 12 червня 2023 року за результатом перевірки АСВП, на виконанні перебували наступні виконавчі провадження:

-виконавче провадження №14137391 від 04.08.2009 року по виконанню постанови №АД0609093 від 02.04.2009 року виданої органом ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України щодо стягнення штрафу в сумі 255,00 грн., 05.06.2023 виконано в повному обсязі, кошти стягнуто;

-виконавче провадження №23324026 від 07.09.2010 року по виконанню постанови №150 від 18.05.2010 року виданої Виконавчим комітетом Броварської міської ради щодо стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн., 05.06.2023 виконано в повному обсязі, кошти стягнуто.

Інші виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року ?Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби? та Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями термін зберігання архівних виконавчих документів становить 3 роки.

Статтею 1ЦПКУкраїни передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст.4ЦПКУкраїни та ст. 15 ЦК України.

Зокрема ч. 1 ст.4ЦПКУкраїни передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст.15ЦКУкраїни .

Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16ЦКУкраїни кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.317ЦКУкраїни власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст.319ЦКУкраїни власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321ЦКУкраїни передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст.391ЦКУкраїни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для подальшого існування такого виду обтяження.

Керуючись ст. ст. 76 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 11569846, зареєстровано: 02.09.2011 17:17:28 за номером 11569846 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства ?Інформаційний центр? Міністерства юстиції України, 04050, місто Київ, вулиця Мельникова, 81 літера?А?; підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 212/12, 02.09.2011, старший державний виконавець ДВС Броварського МР УЮ О.М.Прусов; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; обтяжував: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, код 34837745, 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Кірова, 16; заявник: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, код 34837745, 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Кірова, 16.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.