Ухвала суду № 114022144, 09.10.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

09 жовтня 2023 року Справа №200/1131/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви позивача, поданої на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 200/1131/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року № 2410 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Рішення набрало законної сили 11 травня 2023 року.

На виконання цього рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року № 2410, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 22 травня 2023 року № 914550146936 про відмову в переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

07 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 200/1131/22 шляхом подання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення.

До заяви особою подано рішення про відмову від 22 травня 2023 року № 914550146936 та форму РС-право, з яких суд вбачає, що 1) в порівнянні з попередніми рішеннями органів Пенсійного фонду України істотно зменшено пільговий стаж, а саме не зараховано час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням з підстав перебування особи в цей час у трудових відносинах; 2) кратність не застосована.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року прийнято заяву до розгляду, вирішено розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження, витребувано документально підтверджені відомості про виконання судового рішення у повному обсязі, тобто з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано письмову позицію щодо поданої заяви, яка обґрунтована тим, що рішення суду у справі № 200/1131/22 виконано у повному обсязі, а саме, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 06 серпня 2020 року № 2410; у межах дискреційних повноважень перераховано стаж, за новими показниками якого підстав для застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня1992 року № 8, немає.

Оцінюючи вмотивованість заяви, поданої на підставі статті 382 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Ефективність застосування процесуальних заходів, наведених у частинах першій та другій статті 382 КАС України, слід розглядати в їх нерозривному взаємозв`язку. Специфіка застосування, у свою чергу, штрафної санкції, полягає в тому, що вона може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, про недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, ухилення останнього від виконання рішення суду.

Перевіряючи обставини, що перешкоджають виконанню судового рішення в повному обсязі та відновленню порушених прав позивача у цій справі, суд виходить з наступного.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 200/1131/22 набрало законної сили 11 травня 2023 року, а, отже, факти, встановлені цим рішенням, набули преюдиціального значення, відсутня необхідність їх встановлювати знову, тобто піддавати сумніву істинність та стабільність судового акта, який вступив у законну силу.

Так, вказаним рішенням встановлено, що 1) при прийнятті рішень від 10 серпня 2020 року, від 21 липня 2022 року відповідачем враховано абзац 4 частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), пільговий стаж визначено з урахуванням періоду перебування на інвалідності;

2) пільговий стаж роботи становить не менше 10 років стажу роботи, що дає право на обчислення стажу з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня1992 року № 8 (далі Роз`яснення № 8).

Відповідачем вказані факти не враховано, що фактично призвело і до невиконання висновків суду, викладених в мотивувальній частині його рішення, обов`язкових для суб`єкта владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду.

Вказане є підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд не погоджується з доводами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання судового рішення в повному обсязі, а, навпаки, наголошує на тому, що відповідачем з посиланням на дискрецію своїх повноважень піддано сумніву істинність та стабільність судового акта, який вступив у законну силу.

Повторний розгляд заяви від 06 серпня 2020 року № 2410, на думку суду, не є виконанням рішення в повному обсязі без урахування правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом місячного строку з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 200/1131/22 в повному обсязі та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська