Ухвала суду № 114020667, 09.10.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1240/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи № 927/1240/23, в відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Фудз",

вул. Шевченка, 2Б, смт. Михайло - Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552; e-mail: foods@dobrodiya.com.ua;

до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації,

вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991;

e-mail: info@minjust.gov.ru; rusembpol@mid.ru;

предмет спору: відшкодування шкоди в сумі 13868231,47 грн, що еквівалентно 423026,79 доларів США

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродія Фудз" (далі - Товариство) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування шкоди в сумі 13868231,47 грн, що еквівалентно 423026,79 доларів США, з яких:

- 6393431,47 грн (еквівалентно 218542,24 доларів США) шкоди в формі реальних збитків, зумовлених фактом розкрадання товарно-матеріальних цінностей з офісних та складських приміщень Товариства (см. Михайло - Коцюбинське Чернігівського району) збройними силами РФ у період тимчасової окупації (24.02.2022 по 03.04.2022);

- 7474800,00 грн (еквівалентно 204484,55 доларів США) шкоди в формі упущеної вигоди (доходів), які Товариство мало б змогу отримати при звичайній господарській діяльності, порівняно з попередніми роками.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач, як країна-агресор, вчинив терористичний широкомасштабний збройний напад із застосуванням сучасних систем озброєння, завдав тяжких наслідків як для України в цілому, так і для громадян та бізнесу, у т.ч. і для Товариства.

Внаслідок наступальних дій на Чернігівську область Товариство тимчасово перебувало в окупації, як наслідок, тривалий час було позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність та понесло значні збитки. Більш того, в указаний період на території Товариства здійснений кримінальний злочин - розкрадання та знищення військовими РФ майна позивача (сировини та готової продукції) (розглядається в рамках єдиного кримінального провадження 22022270000000010). Після деокупації Товариством розпочате відновлення господарської діяльності, що супроводжувалось значними труднощами, з огляду на факт розкрадання готової продукції та сировини, збільшення інфляційних процесів, невиконанням договірних зобов`язань контрагентами та потребою в додаткових витратах (закупівля товарно-матеріальних цінностей, сировини тощо).

Наведені обставини позивач вважає такими, що свідчать про завдання відповідачем значних збитків Товариству, при цьому, факт військової агресії РФ, на думку позивача, є загальновідомою обставиною, а тому, в силу приписів частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не потребує доказування.

Відповідно до частини 1 статті 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі в справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачене міжнародним договором України або законом України.

Таким чином Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі в справі в національному суді іншої держави, зокрема як відповідача.

Разом з цим за висновком Верховного Суду в постанові від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 після початку війни в Україні, а саме з 2014, суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначена Російська Федерація, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

У постановах від 18.05.2022 у справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, за якими підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення РФ державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням РФ своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що, звертаючись із позовом до Російської Федерації, для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави РФ на розгляд справи в судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та РФ з цього питання.

При цьому судом врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, за якою національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом "генерального делікту").

Отже, суд доходить висновку про застосування в даній справі "деліктного винятку", відповідно до якого будь-який спір, що виник на території України, в юридичної особи України, навіть з іноземною країною, зокрема, й Російською Федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі № 927/1240/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.10.2023 об 12:00, про що постановив ухвалу від 11.09.2023.

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з РФ з 24.02.2022, що унеможливлює надсилання судом даної ухвали на адресу відповідача, повідомлення останнього про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

Разом з тим, оскільки і Україна, і РФ, є учасниками Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, рахуючи, що з 25.02.2022 припинений обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з РФ, суд направив ухвалу про відкриття провадження в справі № 927/1240/23 на офіційну електронну адресу компетентного органу відповідача - Міністерства юстиції Російської Федерації (info@minjust.gov.ru) та на офіційну електронну адресу посольства Російської Федерації в Польщі (rusembpol@mid.ru).

Крім того, суд зобов`язав позивача направити копію ухвали про відкриття провадження в цій справі, разом з її офіційним перекладом на російську мову, що посвідчений нотаріально, на поштову адресу Посольства Російської Федерації в Польщі (ul.Belwederska 25C, 00-761 Warszawa) (або посольства РФ у будь-якій іншій країні зручній для вручення (направлення) ухвали суду), про що останній мав надати до суду належні докази в підготовче засідання. Суд викликав повноважного представника позивача в підготовче засідання (пункти 7 та 8 ухвали від 11.09.2023).

09.10.2023, у підготовче засідання повноважні представники сторін не прибули, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали.

Ухвала суду від 11.09.2023 отримана позивачем засобами поштового зв`язку 22.09.2023 (номер поштового відправлення: 1400057790204), натомість залишена без виконання.

Позивач не забезпечив прибуття повноважного представника в підготовче засідання, не надав в установлений судом строк належних доказів на підтвердження направлення копії ухвали про відкриття провадження в справі № 927/1240/23, разом з її офіційним перекладом на російську мову, що посвідчений нотаріально, на поштову адресу Посольства Російської Федерації в Польщі (ul.Belwederska 25C, 00-761 Warszawa) (або посольства РФ у будь-якій іншій країні зручній для вручення (направлення) процесуального документу.

Суд, у порядку п. 3 частини 2 статті 183 ГПК України, відклав підготовче засідання в справі на 13.11.2023 о 12:00, в яке повторно викликав повноважного представника позивача, визнав явку його представника обов`язковою; зобов`язав останнього виконати вимоги ухвали про відкриття провадження від 11.09.2023 (п. 7).

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання в справі на 13.11.2023 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Повторно викликати повноважного представника позивача в підготовче засідання 13.11.2023 о 12:00, визнати його явку обов`язковою.

3. Повторно зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 11.09.2023 (п. 7), а саме: направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, разом з її офіційним перекладом на російську мову, посвідченим нотаріально, на поштову адресу Посольства Російської Федерації в Польщі (ul. Belwederska 25C, 00-761 Warszawa) (або посольства РФ у будь-якій іншій країні зручній для вручення (направлення) ухвали суду), про що надати належні докази до суду в наступне підготовче засідання.

Роз`яснити, що за частиною 4 статті 202 ГПК та п. 4 частини 1 статті 226 ГПК України України, в разі неподання позивачем, без поважних причин, витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, або неявки його повноважного представника в судове засідання, без поважних причин, або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя А. В. Романенко