Рішення № 114020, 03.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.06р.

Справа № 20/181(8/103(10/426(Н18-51(Б24-203-01))

За позовом за позовом : Об'єднання „Холдингова компанія „ЛОТ”, м. Київ

третя особа 1 Відкрите акціонерне товариство „Інтерриб-флот” (заявляє самостійні

вимоги на предмет спору), м. Севастополь

третя особа 2 Закрите акціонерне товариство Українська рибна компанія „Антарктида”

(не заявляє самостійні вимоги на предмет спору),м Севастополь

до Відповідача 1: Державної виконавчої служби Нікопольського міського управління

юстиції, м. Нікополь

відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський рибокомбінат”

м.Нікополь

відповідача 3: Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Нікополь

третя особа 1: Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція, м. Нікополь

третя особа 2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по

Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

за участю заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про виключення майна з опису

Суддя Пархоменко Н.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: представник не з'явився;

Від 3-ої особи 1: представник не з'явився;

Від 3-ої особи 2: представник не з'явився;

Від відповідача 1: представник не з'явився;

Від відповідача 2: представник не з'явився;

Від відповідача 3: представник не з'явився;

Від 3-ої особи 1: представник не з'явився;

Від 3-ої особи 2: Грудниста В.Ю., юрисконсульт за довір.№13 від 20.03.2006р.;

Від прокуратури: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

14.08.2001 р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ „Нікопольський рибокомбінат” та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів ухвалою від 30.11.2001 року наклав арешт на все майно підприємства –боржника, про що Державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції було складено акт опису від 08.01.2002 року.

14.03.2002 р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виключення майна з опису на суму 228 475 грн. 00 коп., оскільки вважає що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові на підставі договору №17/97 від 17.01.1997 року.

02.04.2002 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить додатково виключити з акту опису майно, що належить йому на праві власності на підставі договору №2612/97 від 26.12.1997 р. Всього позивач просить виключити з акту опису від 08.01.2002 року майно на загальну суму 267 289 грн. 68 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2002 року суддя Калініченко Л.М. було відмовлено в задоволенні заяви про виключення майна з акту опису . Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10 2002 року , ухвала господарського сулу Дніпропетровської області від 02.04.2002 року у справі №Б 24/203/01 скасувати в позові про виключення майна з акту опису і арешту майна від 08.01.2002 року відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2003 року по справі № 24/203/01 ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2002 року та Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2002 року у справі №Б24/203/01 скасовані , справа передана на новий розгляд .

27.03.2003 року позивач доповнив позовні вимоги та просить виключити з акту опису майна складеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби в м. Нікополь 08.01.2002 року крім нерухомого це й рухоме майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2003 року по справі № Н18/51 (Б24/2003/01 ) суддя Петрова В.І. наклала арешт і заборонила вчиняти будь-які дії пов’язані з відчуженням , передачею в заставу , в оренду майна.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2003 року , ухвала господарського сулу Дніпропетровської області від 27.03.2003р. року у справі № Н-18/5( Б 24/203/01) залишена без змін. , в позові про виключення майна з акту опису і арешту майна від 08.01.2002 року відмовлено.

16.10.2003 року позивач доповнив позовні вимоги та зазначає, що 08.08.2002 року відповідач 2 було визнано банкротом та відкрита ліквідаційна процедура, а майно, яке належить позивачу, ліквідатором ВАТ „Нікопольський рибокомбінат” незаконно було включено до ліквідаційної маси. Просять витребувати з чужого незаконного володіння у ВАТ „ Нікопольський рибокомбінат майно що належить позивачу та включене до ліквідаційної маси , а саме нерухоме майно”

Рішенням господарського суду від 22.12.2003 року по справі № Н18/51 (Б24/203/01) позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2004 року по справі № № Н-18/5( Б 24/203/01) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2003 року скасовано , справа передана на новий розгляд .

25.02.2005 року позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати право власності та витребувати з чужого незаконного володіння у Ват „ Нікопольський рибокомбінат” майно, що належить позивачу , а саме нерухоме майно, рухоме, , та визнати право власності та витребувати з чужого незаконного володіння у Ват „ Інтеррибфлот „т нерухоме майно , а саме будівлю холодильника Цех-3.

Позивач 06.06.2006 року надав заяву про доповнення позовних вимог в якому просять припинити провадження відносно відповідача-1 , та визнати право власності позивача на майно , яке позивач набув від відповідача-2 ВАТ „ Нікопольський рибкомбінат” за Договорами № 17 \97 від 17.01.1997 р. Договором № 2612/97 від 26.12.97 року , договори недійсними не визнані , що підтверджується рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2005р. (справа № 8159 )яке набрало законної сили .

Позивач надав клопотання у якому просить справу розглянути без участі їх представника

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , третьої особи 2, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання „Холдингова компанія „ЛОТ” (позивач ) та Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський рибокомбінат” (відповідач-2 ) уклали Договори № 17/97 від 17.01.97 року та №2613/97 від 26.12.97 року, а також Акти передачі майна .

За Договором № 17/97 від 17.01.97 року та Актом передачі (том 2 стор.9-11 відповідач -2 передав у власність позивачу основні фонди на суму 228475 грн.

За договором №2613/97 від 26.12.97 року та Актом передачі ( том 2 стор.12-13) відповідач -2 передав у власність позивачу основні фонди на суму 306 242 грн.06 коп.

20.05.2002 року Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський рибокомбінат” (відповідач-2 ) було визнано банкрутом Ухвала господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б/24/203/00 ,та відкрита ліквідаційна процедура (том 3 стор. 150) а майно, яке належить Позивачу, включено до ліківідаційної маси (т.2 стор.26-34)

Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський рибокомбінат” (відповідач-2 та Третя особа 2 (Закрите акціонерне товариство „Українська рибна компанія „Антарктида”) уклали Договори міни (зареєстрований нотаріусом) б/н від 13.05.1999р.( том 4 стор.93-97) та Договір міни № 3 від 14.05.1999 року ( том 2 стор.65-71). За цими Договорами Відповідач 2 включив до переліку майна, що передавалось Третій особі 2, майно (за адресою Дніпропетровська область Нікопольський р-н, с. Кам”янське, вул.. Зелена, З1) що передана Відповідачем-2 Позивачеві за зазначеними договорами № 17/97 від 17.01.97 року та №2613/97 від 26.12.97 року.

Відкрите акціонерне товариство „Інтеррибфлот „ придбало спірне майно у Закритого акціонерного товариства „Українська рибна компанія „Антарктида” відповідно договорів купівлі продажу № б\н від 29.06.2000 року .

Відкрите акціонерне товариство „Інтеррибфлот” звернулось з позовом справа( № 8/159 ) про визнання недійсними Договору № 17/97 від 17.01.97 року та Договору № 2612/97 від 26.12.97 року між Позивачем та Відповідачем 2 ,рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2005 року в справі №8/159 в позові було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини другої та третьої статті 35 ГПК України факти , встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи . не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином позивач є власником майна яке він набув на підставі договорів № 17/97 від 17.01.97 року та №2613/97 від 26.12.97 року і на підставі Закону України „Про власність” має право володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

За приписами статті 49 Закону України „ Про власність „ власність на майно є правомірною до того , доки протилежне не встановлено судом.

На підставі статті 50 Закону України „ Про власність” Власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до статті 145 ЦК Української РСР та статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи , яка не має права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач). Власник має право витребувати це майно від набувачів лише у разі якщо майно вибуло з володіння власника або особі, якій він передав майно у володіння , не з їхньої волі чи іншим шляхом.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню .

Провадження у справі за вимогами до Державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції припинити за відсутності предмету спору на підставі пункту 1-1 части1 статті 80 ГПК України.

Керуючись статтями 82-85 , 116 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

Визнати за Обєднанням „ Холдінгова компанія „ ЛОТ” ,(Київ, вул.. 1.Кудрі, 35 а,оф.23, код ЄДРПОУ 23700987 ) право власності на майно набуте Позивачем за Договором №17/97 від 17.01.97 року та Договором №2612/97 від 26.12.97 року відповідно переліку :

№п.п

Інв. №МБТІ

Найменування основних фондів згідно з експлікацією за даними

кількість

вартість

1

1315

Будівля холодильника (Рибцех№1)

1

121794,00

Всього нерухомого майна на суму

121794,00

№п.п

Інв № в бух обліку

Найменування основних фондів згідно з експлікацією за даними МБТІ

кількість

вартість

1

812

Дробилка льда

1

118,21

2

240

Контейнер нержавеющий

30шт

918,90

3

863

Вентилятор ЦП6№9

1

47,25

4

1032

Електропогрузчик

1

521,89

5

1123

Насос 2к 20/30

1

465,03

6

146

Конденсатор 7-секційний

1

222,90

7

249

Ворота

1

302,00

8

754

Сигналізатор уровня

1

45,49

9

152

Ресивер дренажний аміачний

1

129,37

10

151

Ресивер линей ний аміачний

1

149,92

11

157

Компресор аміачний

1

877,89

12

158

Компресор аміачний

1

537,49

13

159

Компресор аміачний

1

808,88

14

160

Компресор аміачний

1

808,88

15

161

Маслоотделітель

1

57,44

16

163

Отделітель жидкого аміака

1

51,11

17

164

Конденсатор аміачний

1

442,64

18

165

Конденсатор аміачний

1

442,64

19

166

Сосод промежуточний аміачний

1

119,62

20

167

Сосуд промежуточний аміачний

1

207,62

21

168

Станція регулювання аміака

1

81,15

22

235

Батарея аміачна

10 шт.

1051,28

23

1146

Холодильне оборудованіє

4 комплекта

10790,99

24

1225,1226

Градирня ТВ 40

2 шт.

10036,74

Всього рухомого майна на суму

29234,34

№п.п

Інв карт № в бух обліку

Найменування основних фондів згідно актів прийома-передачі

кількість

вартість

1

736

Шкаф СХ-5

1

132,70

2

737

Шкаф СХ-5

1

132,70

3

826

Калорифер СФОА-40

1

60,81

4

727

Шкаф СФКЦ-40

1

38,29

5

693

Ел. Тельфер

1

1242,03

6

721

Лінія пульсирующих тузлуков (10 чанов з н/ж, труби та насосі)

Комплект

1578,80

7

526

Насос Т-20 ПА

1

49,03

8

527

Насос Т-20ПА

1

49,03

9

525

Насос СД 32/40

1

51,97

10

284

Ванни для посола рібі

1

297,62

11

860

Вагон холодильник

1

11599,10

12

1022

Станок точильно- шлифовальний

1

443,41

13

1034

Електропогрузчик СВ-687

1

1066,03

14

1037

Газова плита

1

28,84

15

556

Установка РН-100

1

459,27

16

557

Установка РН-100

1

459,27

17

1058

Апарат АКЖВ

1

271,48

18

1104

Радіометр „Бетта”

1

585,43

19

1110

Камера КСО-386

1

1766,35

20

1111

Камера КСО-386

1

1766,35

21

1133

Котел отопительний КСТВГВ

1

52,64

22

1134

Котел отопительний КСТГВ

1

52,64

23

1143

Стиральна машина

1

57,56

24

Камаз 54102 №008-96 АВ

1

14246,22

25

Прицеп АЛКА

1

7814,30

26

1109

Камаз № 19771АА

1

42235,97

27

12384

ГАЗ 43010 № 19766 АА

1

3950,75

28

583

ГАЗ 3307 №19769АА

1

7016,75

29

1024

Автофургон Г-52 №19767 АА

1

645,42

30

Москвич №88-58

1

17960,42

Витребувати з чужого незаконного володіння у Відкритого акціонерного товариства „Інтерриб-флот” (Третьої особи 1 ) 99011 м. Севастополь, пр.Нахимова, 15 , код ЄДРПОУ 30229462:

а) нерухоме майно за адресою:

Дніпропетровська область Нікопольський р-н, с. Кам”янське, вул.. Зелена,З1

№п.п

Інв. №МБТІ

Найменування основних фондів згідно з експлікацією за даними

кількість

вартість

1

1315

Будівля холодильника (Рибцех№1)

1

121794,00

Всього нерухомого майна на суму

121794,00

б)рухоме майно за адресою:

Дніпропетровська обл.. Нікопольський р-н, с. Кам”янське. Вул.. Зелена, З1

№п.п

Інв № в бух обліку

Найменування основних фондів згідно з експлікацією за даними МБТІ

кількість

вартість

1

812

Дробилка льда

1

118,21

2

240

Контейнер нержавеющий

30шт

918,90

3

863

Вентилятор ЦП6№9

1

47,25

4

1032

Електропогрузчик

1

521,89

5

1123

Насос 2к 20/30

1

465,03

6

146

Конденсатор 7-секційний

1

222,90

7

249

Ворота

1

302,00

8

754

Сигналізатор уровня

1

45,49

9

152

Ресивер дренажний аміачний

1

129,37

10

151

Ресивер линей ний аміачний

1

149,92

11

157

Компресор аміачний

1

877,89

12

158

Компресор аміачний

1

537,49

13

159

Компресор аміачний

1

808,88

14

160

Компресор аміачний

1

808,88

15

161

Маслоотделітель

1

57,44

16

163

Отделітель жидкого аміака

1

51,11

17

164

Конденсатор аміачний

1

442,64

18

165

Конденсатор аміачний

1

442,64

19

166

Сосод промежуточний аміачний

1

119,62

20

167

Сосуд промежуточний аміачний

1

207,62

21

168

Станція регулювання аміака

1

81,15

22

235

Батарея аміачна

10 шт.

1051,28

23

1146

Холодильне оборудованіє

4 комплекта

10790,99

24

1225,1226

Градирня ТВ 40

2 шт.

10036,74

Всього рухомого майна на суму

29234,34

3.Витребувати з чужого незаконного володіння у ВАТ „ Нікопольський рибокомбінат” ( Відповідача 2 (53200 м. Нікополь, Дніпропетровської області ,вул. Довгалівська 14, код ЄДРПОУ 00476607 )майно, що належить Позивачу та включене Відповідачем 2 до ліквідаційної маси, а саме:

а) рухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Довгалівська, 14

№п.п

Інв карт № в бух обліку

Найменування основних фондів згідно актів прийома-передачі

кількість

вартість

1

736

Шкаф СХ-5

1

132,70

2

737

Шкаф СХ-5

1

132,70

3

826

Калорифер СФОА-40

1

60,81

4

727

Шкаф СФКЦ-40

1

38,29

5

693

Ел. Тельфер

1

1242,03

6

721

Лінія пульсирующих тузлуков (10 чанов з н/ж, труби та насосі)

Комплект

1578,80

7

526

Насос Т-20 ПА

1

49,03

8

527

Насос Т-20ПА

1

49,03

9

525

Насос СД 32/40

1

51,97

10

284

Ванни для посола рібі

1

297,62

11

860

Вагон холодильник

1

11599,10

12

1022

Станок точильно- шлифовальний

1

443,41

13

1034

Електропогрузчик СВ-687

1

1066,03

14

1037

Газова плита

1

28,84

15

556

Установка РН-100

1

459,27

16

557

Установка РН-100

1

459,27

17

1058

Апарат АКЖВ

1

271,48

18

1104

Радіометр „Бетта”

1

585,43

19

1110

Камера КСО-386

1

1766,35

20

1111

Камера КСО-386

1

1766,35

21

1133

Котел отопительний КСТВГВ

1

52,64

22

1134

Котел отопительний КСТГВ

1

52,64

23

1143

Стиральна машина

1

57,56

24

Камаз 54102 №008-96 АВ

1

14246,22

25

Прицеп АЛКА

1

7814,30

26

1109

Камаз № 19771АА

1

42235,97

27

12384

ГАЗ 43010 № 19766 АА

1

3950,75

28

583

ГАЗ 3307 №19769АА

1

7016,75

29

1024

Автофургон Г-52 №19767 АА

1

645,42

30

Москвич №88-58

1

17960,42

4. Зобов”язати КП „Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за позивачем вищевказане нерухоме майно

5. Провадження у справі за вимогами до Державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції припинити за відсутності предмету спору на підставі пункту 1-1 части1 статті 80 ГПК України .

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко