Ухвала суду № 11401998, 22.09.2010, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-357/10

УХВАЛА

22 вересня 2010 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді – Соловйової Л.Я.

при секретарі- Дементьєвій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 16.01.2006 року відповідачем був скоєний злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, у зв’язку з чим їй були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому лівої ноги. Вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в міській клінічній лікарні №11, після чого лікувалась амбулаторно. За час проходження лікування нею було витрачено 792,57 грн., окрім цього для захисту її інтересів на досудовому слідстві по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, і в суді, вона сплатила адвокату 1200 грн.. Травма ноги призвела до погіршення стану здоров’я позивачки, у зв’язку з чим їй було завдано і моральної шкоди, розмір якої вона оцінює в 30000 грн. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1992, 57 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн..

До початку судового засідання від представника позивачки надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - без розгляду, у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно угоди, укладеної 16.02.2010 року між ОСОБА_1 і адвокатом ОСОБА_3, останньому надані повноваження передбачені ст.44 ЦПК України, в тому числі- вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Клопотання представника позивача щодо залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права або охоронювані інтереси сторін, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сума судового збору, сплаченого позивачем, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди – залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 гривні, сплачений по квитанції №12 від 14 січня 2010 року на користь держави на р/р31410537700023, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, код ЄДРПОУ 24237511, в відділенні №9 філії «Центрально-Міське відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині повернення судових витрат покласти на Управління Державного Казначейства в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя