Рішення № 114019270, 09.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2023Справа № 910/7229/22

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/7229/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі"

про стягнення 35 294,49 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

22.11.2022 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/7229/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 вказану заяву прийнято до розгляду.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що вказана вище заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою орієнтовно становить 10 000,00 грн.

Із заяви про розподіл судових витрат від 22.11.2022 вбачається, що сума понесених позивачем витрат на правову допомогу становить 12 000,00 грн.

На підтвердження вимоги про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн позивачем долучено копії договору про надання правової допомоги №1359-ДЕ від 03.08.2020, додаткової угоди №11 від 25.05.2021, акту надання послуг №121 від 18.11.2022.

На виконання умов договору представництво інтересів клієнта в суді здійснювалось адвокатом Дем`яненко Оленою Ігорівною, повноваження якої підтверджуються довіреністю №101/2022 від 01.04.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач своїх заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу до суду не надав.

Разом з тим, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Частиною 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зробила висновок, що суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18 та у справі №922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що надані позивачем послуги з вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналізу судової практики з подібних спорів, розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовки та систематизації доказової бази (послуги №1-2 згідно акту №121 від 18.11.2022) охоплюються підготовкою до подання др суду позовної заяви (послуга №3 згідно акту №121 від 18.11.2022) , а тому задоволенню не підлягають.

Крім того, враховуючи, що спір у справі №910/7229/22 є малозначним (ціна позову 35 294,49 грн), дана справа не становить складності для підготовки правової позиції, є типовою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача усього розміру витрат на правову допомогу.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн покладаються на обидві сторони порівну.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" (03150, місто Київ, вул. Ділова, будинок 6, код ЄДРПОУ - 43833930) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі» (85302, Донецька область, Покровськкий район, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 32, код ЄДРПОУ - 00131268) 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА