Рішення № 114019199, 05.10.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/567/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Cегін І. В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гунька О. Ю., представника відповідача адвоката Бульби О. М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/567/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оріана" про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу в сумі 110 330 грн 76 коп.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ "Оріана" про визнання незаконним та скасування наказу № 87-к від 29 грудня 2022 р. про припинення повноважень виконуючого обов`язки генерального директора АТ "Оріана" ОСОБА_1 та звільнення з роботи 29 грудня 2022 р., поновлення на роботі в посаді виконуючого обов`язки генерального директора АТ "Оріана" та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2022 р. до дня поновлення на роботі у розмірі 110 330 грн 76 коп. включно з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що його звільнення з посади виконуючого обов`язки генерального директора АТ "Оріана" є незаконним, безпідставним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам трудового законодавства.

21 червня 2023 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25 липня 2023 р.

14 липня 2023 р., до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 345/499/23.

В судовому засіданні позивачем подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій наказу Міністерства юстиції України від 31 березня 2023 р., висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 20 лютого 2023 р. та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2023 р. у справі № 909/195/23.

25 липня 2023 р., суд долучив до матеріалів справи подані позивачем документи, відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22 серпня 2023 р.

22 серпня 2023 р., суд закрив підготовче провадження у цій справі та розгляд її по суті призначив на 05 жовтня 2023 р.

22 серпня 2023 р., позивач до канцелярії суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на правничу допомогу.

05 жовтня 2023 р., представник позивача направив суду письмові пояснення, в яких зазначив, що заявлена сума до стягнення розрахована ним за три місяці вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача для долучення до матеріалів справи подав накази в. о. генерального директора АТ "Оріана" № 44 від 31 березня 2023 р. , № 71-к та № 72-к від 28 квітня 2023 р., протокол засідання Наглядової ради № 25/2023 від 18 квітня 2023 р. та контракт з виконуючим обов`язки генерального директора - членом дирекції АТ "Оріана" № 02/2023 від 19 квітня 2023 р.

21 червня 2023 р., в ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу для подання відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з даними довідки про доставку електронного листа від 26 червня 2023 р., копію цієї ухвали відповідач отримав 21 червня 2023 р., однак відзиву на позов у встановлений судом строк не подав.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 р., ВАТ "Оріана" (далі - роботодавець) та ОСОБА_1 , який був в.о. голови правління згідно з рішенням Наглядової ради (протокол № 2 від 04 вересня 2018 р. (далі - керівник) уклали Контракт виконуючим обов`язки голови правління ВАТ "Оріана" № 755 (далі - Контракт).

Відповідно до пп. 7.3.3 п. 7.3 Контракту, дія цього контракту припиняється до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених пунктами 7.4 та 7.5 цього Контракту.

Згідно з п. 7.4 Контракту, керівник може бути звільнений з посади, а контракт розірваний у будь-який час до закінчення строку його дії за рішенням Наглядової ради.

За змістом п. 7.5 Контракту, керівник може за власною ініціативою розірвати Контракт до закінчення строку його дії.

04 вересня 2018 р., відповідно до Наказу № 36 ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків голови правління ВАТ "Оріана" з 04 вересня 2018 р.

28 грудня 2018 р., сторони підписали додаткову угоду № 1 до Контракту, якою внесли зміни в текст Контракту, а саме слова "відкрите акціонерне товариство", "в. о. Голови правління", "Голова правління" та "Правління" замінили словами "акціонерне товариство", "в. о. Генерального директора", "Генеральний директор" та "Дирекція" у відповідних відмінках.

28 грудня 2018 р., згідно з Наказом № 61 ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків в.о. генерального директора АТ "Оріана" з 28 грудня 2018 р.

27 грудня 2022 р., відбулося засідання Наглядової ради АТ "Оріана", за результатами якого складено протокол № 19/2022 від 27 грудня 2022 р., за змістом якого Наглядовою радою прийнято рішення про:

1) припинення 27 грудня 2022 р. повноважень виконуючого обов`язки генерального директора та члена дирекції АТ "Оріана" ОСОБА_1 та розірвання укладеного з ним контракту № 755 від 04 вересня 2018 р. на пп. 7.3.3 п. 7.3 Контракту без виплати вихідної допомоги у розмірі шестимісячного заробітку відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України;

2) обрання з 28 грудня 2022 р. ОСОБА_2 генеральним директором та членом дирекції АТ "Оріана";

3) уповноваження ОСОБА_2 на вчинення всіх необхідних дій, пов`язаних із реєстрацією змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо припинення повноважень ОСОБА_1 та обрання ОСОБА_2 генеральним директором АТ "Оріана", а також на внесення змін щодо зміни підписанта товариства.

Відповідно до Наказу № 87-к від 29 грудня 2022 р., виконуючого обов`язки генерального директора АТ "Оріана" ОСОБА_1 звільнено з роботи 29 грудня 2022 р. на підставі пп. 7.3.3. п. 7.3. Контракту № 755 від 04 вересня 2018 р. згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з підстав передбачених контрактом.

11 січня 2023 р., ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2022 р. № 1001201070056000740, за результатом розгляду якої 31 березня 2023 р., Міністром юстиції України винесено наказ № 1188/5 про задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2022 р. № 1001201070056000740 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Михайляком Михайлом Богдановичем щодо АТ "Оріана" (ідентифікаційний код 05743160).

В березні 2023 р., ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до АТ "Оріана" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради АТ "Оріана", оформленого протоколом № 19/2022 від 27 грудня 2022 р. та скасування реєстраційного запису № 1001201070056000740 (справа № 909/195/23).

31 березня 2023 р., на підставі наказу Міністра юстиції України № 1188/5 від 31 березня 2023 р., ОСОБА_1 підписав наказ № 44 "Про виконання обов`язків" та приступив до виконання обов`язків генерального директора АТ "Оріана" 31 березня 2023 р.

За змістом протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оріана" № 25/2023 від 18 квітня 2023 р., Наглядовою радою прийнято рішення про припинення повноважень в. о. генерального директора та члена дирекції АТ "Оріана" Савчука О. Є. з 18 квітня 2023 р. та розірвання укладеного з ним контракту № 755 від 04 вересня 2018 р.; обрання з 19 квітня 2023 р. ОСОБА_3 в. о. генерального директора - члена дирекції АТ "Оріана".

Відповідно до Наказу в.о. генерального директора АТ "Оріана" № 71-к від 28 квітня 2023 р., ОСОБА_3 приступив до виконання обовязків в.о. генерального директора АТ "Оріана" з 28 квітня 2023 р. на умовах визначених контрактом № 02/2023 р. від 19 квітня 2023 р.

28 квітня 2023 р., відповідно до Наказу в.о. генерального директора АТ "Оріана" № 72-к, виконуючого обов`язки генерального директора АТ "Оріана" Савчука О. Є. звільнено з роботи 28 квітня 2023 р. на підставі п. 7.3.3. п. 7.4. Контракту № 755 від 04 вересня 2018 р. згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з підстав передбачених контрактом.

29 травня 2023 р., Господарський суд Івано-Франківської області у справі № 909/195/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача АТ "Оріана" про визнання недійсним рішення наглядової ради, рішенням від 29 травня 2023 р. позов задовольнив, визнав недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради АТ "Оріана", оформлене протоколом № 19/2022 від 27 грудня 2022 р.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про визнання незаконним та скасування наказу про припинення повноважень виконуючого обов`язки генерального директора, поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

На підставі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Згідно зі ст. 3 КЗпП України, до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За змістом ст. 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

В ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з дотриманням внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути припинено, а працівника звільнено з роботи лише з підстав і в порядку, визначених законодавством про працю.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 ЦК України).

За змістом ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені, або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства", наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 52 ЗУ "Про акціонерні товариства", до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу.

АТ "Оріана" є юридичною особою та діє на підставі статуту АТ "Оріана", затвердженого позачерговими загальними зборами ВАТ "Оріана" (протокол позачергових загальних зборів ВАТ "Оріана" від 08 листопада 2018 р. №11) (далі - Статут).

За змістом п. 17.1 Статуту, Наглядова рада є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та Законом України "Про акціонерні товариства", здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність дирекції.

До виключної компетенції Наглядової ради належить обрання та припинення повноважень генерального директора, обрання членів дирекції (директорів) за поданням генерального директора та припинення їх повноважень (п. 17.3 (12) Статуту).

В п. 18.2 Статуту визначено, що очолює та керує діяльністю дирекції - генеральний директор, який обирається та повноваження якого припиняються Наглядовою радою.

Відповідно до п. 18.15 Статуту, Наглядова рада має право у будь-який момент прийняти рішення про припинення повноважень генерального директора та/або директора та розірвання з ним трудових відносин, а також трудового контракту. Таке рішення Наглядова рада має право прийняти незалежно від строку перебування обраної особи на посаді генерального директора та/або директора.

Згідно п. 18.16 Статуту, повноваження особи, яка була обрана на посаду генерального директора та/або директора, припиняються в момент прийняття Наглядовою радою рішення про припинення повноважень генерального директора та/або директора, якщо інше не встановлено в рішенні Наглядової ради. Наслідком прийняття Наглядовою радою рішення про припинення повноважень генерального директора є розірвання з ним трудового договору (контракту) та припинення трудових відносин із товариством.

Враховуючи те, що рішення Наглядової ради АТ "Оріана" про припинення 27 грудня 2022 р. повноважень виконуючого обов`язки генерального директора та члена дирекції АТ "Оріана" ОСОБА_1 та розірвання укладеного з ним контракту № 755 від 04 вересня 2018 р., оформлене протоколом № 19/2022 від 27 грудня 2022 р. визнано недійсним з моменту його прийняття, вимогу позивача про визнання незаконним та скасування наказу № 87-к від 29 грудня 2022 р. про припинення повноважень виконуючого обов`язки генерального директора АТ "Оріана" ОСОБА_1 та звільнення з роботи 29 грудня 2022 р. слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Беручи до уваги те, що даний спір є корпоративним, а трудові відносини позивача безпосередньо випливають з його корпоративних прав, за висновком суду, закон не наділяє орган, який вирішує серед іншого і трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту порушених трудових прав, ніж зазначений в ч. 1 ст. 235 КЗпП України, а відтак, встановивши, що звільнення позивача відбулось з порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити позивача на попередній роботі (посаді).

Однак, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 31 березня 2023 р., на підставі наказу Міністра юстиції України № 1188/5 від 31 березня 2023 р., ОСОБА_1 підписав наказ "Про виконання обов`язків" та приступив до виконання обов`язків генерального директора АТ "Оріана" 31 березня 2023 р.

18 квітня 2023 р., Наглядовою радою прийнято рішення про припинення повноважень в. о. генерального директора та члена дирекції АТ "Оріана" ОСОБА_1 з 18 квітня 2023 р. та розірвання укладеного з ним контракту № 755 від 04 вересня 2018 р.; обрання з 19 квітня 2023 р. ОСОБА_3 в. о. генерального директора - члена дирекції АТ "Оріана".

28 квітня 2023 р., відповідно до Наказу в. о. генерального директора АТ "Оріана" № 72-к, виконуючого обов`язки генерального директора АТ "Оріана" ОСОБА_1 звільнено з роботи 28 квітня 2023 р. на підставі п. 7.3.3. п. 7.4. Контракту № 755 від 04 вересня 2018 р. згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з підстав передбачених контрактом.

Тож, оскільки після незаконного звільнення ОСОБА_1 самостійно приступив до виконання обов`язків генерального директора АТ "Оріана" і виконував повноваження генерального директора понад півмісяця, після чого був повторно звільнений і таке рішення Наглядової ради про припинення його повноважень від 18 квітня 2023 р. не скасовано, тобто є чинним, то позовну вимогу про поновлення на роботі слід залишити без задоволення.

Разом з тим, що стосується вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2022 р. до дня поновлення на роботі у розмірі 110 330 грн 76 коп. слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_1 був незаконно звільнений з посади генерального директора АТ "Оріана" 29 грудня 2022 р. та приступив до виконання своїх обов`язків після незаконного звільнення 31 березня 2023 р. Відтак, час вимушеного прогулу тривав з 30 грудня 2022 р. до 30 березня 2023 р.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оплату праці", порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р. № 100 (далі - Порядок), нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно абз. 1, 2 п. 8 вказаного Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, судом беруться до уваги положення ч. 6 ст. 6 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", в яких визначено, що у період дії воєнного стану не застосовуються норми ст. 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), ч. 1 ст. 65 (граничні норми застосування надурочних робіт), ч. ч. 3-5 ст. 67 (перенесення святкових/неробочих днів), ст. 71 (заборона роботи у вихідні дні. Винятковий порядок застосування такої роботи), ст. 73 (святкові і неробочі дні), 781 (неврахування святкових і неробочих днів при визначенні тривалості щорічних відпусток) КЗпП та ч. 2 ст. 5 Закону України "Про відпустки" (визначення тривалості відпусток). Інших положень, які б змінювали правило нарахування розміру середньої заробітної плати в частині кількості робочих днів (які мають бути оплачені незаконно звільненому працівнику), у зв`язку із введенням воєнного стану та зміною режиму роботи підприємства чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до довідки АТ "Оріана" від 02 січня 2023 р. про нараховану заробітну плату з 01 січня 2022 р. по 29 грудня 2022 р., середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 1 491 грн 28 коп. (31 221,26 грн + 32 903,95 грн = 64 125,21 грн; 64 125,21 грн : 43 робочі дні).

Враховуючи те, що розрахунковою величиною відповідно до Порядку № 100, є нарахована позивачу середньоденна заробітна плата у розмірі 1 491 грн 28 коп., а час вимушеного прогулу ОСОБА_1 , з 30 грудня 2022 р. по 30 березня 2023 р., становить 65 робочих днів, то за час вимушеного прогулу виплаті підлягають 96 933 грн 20 коп. (1 491,28 грн х 65 робочих днів) середнього заробітку.

Таким чином, вимогу позивача про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2022 р. до дня поновлення на роботі у розмірі 110 330 грн 76 коп., слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 96 933 грн 20 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

За змістом частин 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Так, понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 10 000 грн підтверджується наявними у матеріалах справи договором про надання правової допомоги № 10/06 від 10 червня 2023 р., актом приймання наданих юридичних послуг від 22 серпня 2023 р. та платіжною інструкцією № 30 від 22 серпня 2023 р.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких, зокрема, відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на дотримання позивачем порядку та строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України, для подання доказів, що підтверджують надання правової допомоги та підтвердження розміру витрат на оплату правової допомоги відповідними документами, а також враховуючи часткове задоволення позову, витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Докази звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 129 ГПК України та положень статей 4 та 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає, що витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 042 грн 08 коп. покласти на відповідача, стягнувши їх дохід Державного бюджету.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково;

визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора акціонерного товариства "Оріана" № 87-к від 29 грудня 2022 р. про припинення повноважень виконуючого обов`язки генерального директора акціонерного товариства "Оріана" ОСОБА_1 та звільнення з роботи 29 грудня 2022 р.;

з акціонерного товариства "Оріана" (вул. Євшана, буд. 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код 05743160) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) стягнути 96 933 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот тридцять три) грн 20 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2022 р. до 30 березня 2023 р. з утриманням з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів в порядку, визначеному Податковим кодексом України та 5 857 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн 13 коп. витрат на правову допомогу;

в позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оріана" в частині вимоги про поновлення на роботі та стягнення 13 397 грн 57 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Витрати на правничу допомогу в розмірі 4 142 грн 87 коп. - залишити за позивачем.

З акціонерного товариства "Оріана" (вул. Євшана, буд. 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код 05743160) в дохід Державного бюджету України стягнути судовий збір у розмірі 5 042 (п`ять тисяч сорок дві) грн 08 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2023 р.