Рішення № 114017467, 27.09.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2023 р. Cправа № 902/475/23

за позовом:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)

до: Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" (вул. М. Оводова, буд. 15, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 144 402,77 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Коренюк М.В.

відповідача: Студеннікова О.Є.

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023 Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД"про стягнення 144 402,77 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/475/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 07.04.2023 відкрито провадження у справі № 902/475/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 02.05.2023.

25.04.2023 від відповідача Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/4015/23 від 25.04.2023), який долучений судом до матеріалів справи.

За наслідками розгляду справи 02.05.2023 суд дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне з призначенням підготовчого судового засідання на 23.05.2023, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

03.05.2023 від представника позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" надійшла відповідь на відзив (вх. № канц. 01-34/4262/23 від 03.05.2023), яка долучена судом до матеріалів справи.

16.05.2023 від представника відповідача Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД надійшло заперечення (вх. № канц. 01-34/4717/23 від 16.05.2023), яке долучене судом до матеріалів справи.

За результатами проведеного судового засідання 23.05.2023 суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на 26.06.2023, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання, що відбудеться 26.06.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 03.08.2023, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2023 повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті на 03.08.2023.

За результатами проведеного судового засідання 03.08.2023 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 06.09.2023, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 06.09.2023 суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи до 12.09.2023, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 12.09.2023 суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи до 21.09.2023, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 21.09.2023 суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи до 27.09.2023, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченні.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстави вимог вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про купівлю-продаж теплової енергії № 98 від 01.10.2010 року в частині повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію.

Враховуючи викладене комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось з позовом до суду про стягнення з Виробничо-комерційного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс - ЛТД" 144 402,77 грн боргу за Договором про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді № 98 від 01.10.2010 за період з листопада 2021 по лютий 2023.

В якості доказів надання послуг позивачем долучена до матеріалів справи Акти здачі - приймання виконаних послуг за спірний період; виписка з журналу нарахувань і оплати та рахунки на оплату послуг.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, де останнім вказується:

- на акти здачі - прийняття послуг відповідачем були надані заперечення, що в свою чергу свідчить про неприйняття послуг;

- відповідно до Додатку 1 до договору № 98 від 01.10.2010 купівлі-продажу теплової енергії «Обсяги постачання теплової енергії Споживачу» Постачальник постачає в приміщення Споживача теплову енергію в гарячій воді на період дії договору № 98 від 1 жовтня 2010 року в межах: Qрік - 10,72 Гкал/рік з максимальним приєднаним тепловим навантаженням () = 0,0050 Гкал/годину (за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 57; Лист 1 Додатку 1),

-Qрік = 78,50 Гкал/рік з максимальним приєднаним тепловим навантаженням 0 = 0,0366 Гкал/годину (за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 15; Лист 2 Додатку 1),

-Qрік = 11,52 Гкал/рік з максимальним приєднаним тепловим навантаженням 0 = 0,0054 Гкал/годину (за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 33; Лист 3 Додатку 1).

За доводами відповідача Додаток 1 до договору зазнав змін шляхом відмови відповідача від послуг позивача в частині постачання теплової енергії до приміщень відповідача за адресами: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 33, про що позивач був повідомлений Листом від 06 травня 2021 року № 21 (вх. № 1856 від 11.05.21 р.), яким була направлена додаткова угода № 1 до Договору купівлі-продажу теплової енергії №98 від 01.10.2010 р. про вилучення із Договору Листа 3 Додатку 1, м. Вінниця, вул. Козицького (М. Оводова), 15, про що позивач був повідомлений Листом від 20 грудня 2021 року № 53, яким була направлена додаткова угода № 2 до Договору купівлі-продажу теплової енергії №98 від 01.10.2010 р. про вилучення із Договору Листа 2 Додатку 1.

Жодного із примірників додаткової угоди позивач відповідачеві не повернув, тому відповідач вказує про припинення правовідносин щодо послуг за вказаними адресами.

Окрім того відповідач зазначає, що постачання теплової енергії у приміщення відповідача за адресою: вул. Козицького (М. Оводова), 15, не тільки не здійснювалось відповідачем, а і взагалі технічно унеможливлено, оскільки 16.03.2021 позивач повністю механічно від`єднав (відрізав) систему теплоспоживання по вул. М. Оводова, 15, яка належить відповідачеві від місцевих мереж, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 12021020010000403), внаслідок чого було повністю припинено теплопостачання на вищезазначений об`єкт.

25.03.2021 позивачем була здійснена спроба обрізати труби теплопостачання в приміщеннях відповідача по вул. Стеценка, 57 та Ватутіна, 33.

Відповідач вказує, що постачання теплової енергії на об`єкт відповідача по вул. М. Оводова, 15 унеможливлено, оскільки, відсутні технічні засоби транспортування теплоносія (цілісні труби, які поєднують систему теплопостачання та систему теплоспоживання).

Поряд з цим, представник відповідача зазначає, що з доданих позивачем дублікатів актів неможливо встановити не те, що обсяг поставленої теплової енергії за кожним об`єктом, а і загальний обсяг, відомості, що зазначені в дублікатах є недостовірними та суперечливими, інших первинних документів позивачем не надано.

У відповіді на відзив позивач вважає доводи викладені у відзиві необґрунтованими та такими, що не відповідають реальним обставинам справи.

Так позивач повідомляє, що по приміщенню за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна, 33 спір відсутній щодо нарахувань, оскільки їх припинено 06.05.2021, у зв`язку з відчуженням приміщення відповідачем.

Щодо окремо розташованої адміністративної будівлі по вул. Оводова, 15 яка не оснащена вузлом обліку теплової енергії, нарахування проводяться розрахунково відповідно до приєднаного теплового навантаження в залежності від температури зовнішнього повітря (п. 6.2 Договору № 98 від 01.10.2010).

Так, КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" було направлено відповідачу повідомлення щодо припинення постачання теплової енергії на адміністративну будівлю ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" по вул. М. Оводова, 15 у м. Вінниці, у зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати за спожиту теплову енергію.

16.03.2021 працівниками Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" було припинено постачання теплової енергії на адміністративну будівлю ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" по вул. М. Оводова, 15 у м. Вінниці, враховуючи наявність заборгованості станом на 01.03.2021 року.

З урахуванням чого позивач зазначає, що нарахування вартості спожитої теплової енергії припинено відповідачу за даним приміщенням у березні 2021 року, нарахування здійснюється лише за приєднане теплове навантаження.

Крім того, відповідач не звертався із заявою до КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про від`єднання від мережі теплопостачання, не отримував технічні умови на від`єднання, не надавав акт про таке від`єднання з дотриманням дозвільних процедур на вчинення відповідних дій.

За доводами позивача заперечення відповідача відносно задоволення позовних вимог зосереджено на змісті договірних відносин Сторін, а саме, ставки приєднаного теплового навантаження на опалення по приміщенню у м. Вінниця, вул. М. Оводова, 15 (Козицького), розмір якої погоджено на рівні 0,0366 Гкал/год Сторонами у Додатку №1 до Договору №98 від 01.10.2010 року (Лист 2).

Відповідно до Правил надання і погодження технічних умов на підключення до теплових мереж, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29 жовтня 2009 року №3341, приєднане теплове навантаження споживача - навантаження, яке відповідає сумі максимальних теплових потоків на опалення, вентиляцію, кондиціювання, на технологічні потреби та середнього динних теплових потоків гарячого водопостачання, визначене проектом.

Приєднане теплове навантаження зазначається у технічних умовах на приєднання споживача та обумовлюється договором між теплопостачальною організацією та споживачем про приєднання до теплових мереж.

Отже, величина приєднаного теплового навантаження залежить від двох обов`язкових умов: технічних характеристик нерухомого майна, а також положень договору.

В матеріалах справи міститься заперечення представника відповідача, зміст якого зводиться до позиції викладеній у відзиві на позовну заяву.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне.

01.10.2010 між Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (Постачальник) та Виробничо-комерційним підприємством - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс - ЛТД" (Споживач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 98.

Відповідно до п. 1 Договору Постачальник бере на себе зобов`язання продавати та постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в договірних обсягах та за параметрами теплоносія на вході мереж Споживача, які відповідають температурному графіку теплової мережі, а Споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 5.1. Договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами комерційного обліку теплової енергії.

У випадку відсутності або несправності приладу комерційного обліку кількість спожитої теплової енергії визначається, як виняток, розрахунковим шляхом згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання Споживача в розрахунковому періоді.

На підставі п. 6.2. Договору Споживач щомісячно, протягом року, вносить плату за приєднане теплове навантаження, визначене в Додатку №1 до Договору, та окремо сплачує за спожиту теплову енергію на підставі приладів обліку, або за їх відсутності, розрахунково відповідно до теплового навантаження.

У разі зміни тарифів та порядку розрахунків нові тарифи і порядок розрахунків є обов`язковим для сторін з моменту введення їх в дію.

Згідно з п.п.. 7.3.4, 7.3. Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення, якщо інше не передбачене законодавством. У випадку прострочення платежу менш ніж на 1 календарний місяць, Постачальник може не застосовувати цю санкцію при наявності гарантійного листа Споживача з зазначенням дати проведення розрахунку.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2011, в частині розрахунків - діє до їх повного проведення.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.п. 10.1., 10.4. Договору).

Додатком 1 до договору № 98 від 1 жовтня 2010 року купівлі- продажу теплової енергії було погоджено «Обсяги постачання теплової енергії Споживачу» Постачальник постачає в приміщення Споживача теплову енергію в гарячій воді на період дії договору № 98 від 01.10.2010 в межах:

-Qрік - 10,72 Гкал/рік з максимальним приєднаним тепловим навантаженням = 0,0050 Гкал/годину (за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка, 57; Лист 1 Додатку 1).

-Qрік - 78,50 Гкал/рік з максимальним приєднаним тепловим навантаженням 0 = 0,0366 Гкал/годину (за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького, 15; Лист 2 Додатку 1).

-Qрік - 11,57 Гкал/рік з максимальним приєднаним тепловим навантаженням 0 = 0,0054 Гкал/годину (за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 33; Лист 3 Додатку 1).

Додатками № 2, № 3, № 4 до договору № 98 від 01.10.2010 купівлі-продажу теплової енергії сторони договору погодили Акти розмежування меж балансової належності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Додатком 4 до договору № 98 від 01.10.2010 між сторонами договору було погоджено тарифи на теплову енергію, так Споживач сплачує по тарифу, що діє на день підписання цього додатку: за приєднане теплове навантаження 36788,00 грн за 1Гкал/годину з ПДВ; за спожиту теплову енергію 468,51 грн за 1 Гкал з ПДВ; за втрати з витоком 29,15 грн за 1 тону хімочищеної води з ПДВ.

На виконання умов Договору в період з листопада 2021 року по лютий 2023 року включно позивачем здійснено постачання теплової енергії до приміщень відповідача, що зазначені у Додатку № 1 до Договору (вул. Стеценко, 57, м. Вінниці; вул. Миколи Оводова, 15 у м. Вінниці, на загальну суму 144 402,77 грн, що підтверджується актами здачі- прийняття виконаних робіт (надання послуг) в дублікатах,

-за листопад 2021 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 30.11.2021на суму 14 926,97 грн (дублікат);

- за грудень 2021 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31.12.2021 на суму 8442,74 грн (дублікат);

-за січень 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31.01.2022 на суму 13 767,55 грн (дублікат);

-за лютий 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 28.02.2022 на суму 13 281,49 грн (дублікат);

-за березень 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31.03.2022 на суму 16 562,57 грн (дублікат);

-за квітень 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 30.04.2022 на суму 7747,36 грн (дублікат);

-за травень 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31.05.2022 на суму 7188,26 грн (дублікат);

-за червень 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 30.06.2022 на суму 7188,26 грн (дублікат);

-за липень 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31.07.2022 на суму 7188,26 грн (дублікат);

-за серпень 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31.08.2022 на суму 7188,26 грн (дублікат);

-за вересень 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 30.09.2022 на суму 7188,26 грн (дублікат);

-за жовтень 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31.10.2022на суму 8128,42 грн (дублікат);

- за листопад 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 11.2022 на суму 13 785,58 грн (дублікат);

за грудень 2022 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 11.12.2022 на суму 16 022,50 грн (дублікат);

-за січень 2023 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31.01.2023 на суму 13 274,38 грн (дублікат);

- за лютий 2023 року - акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 28.02.2023 на суму 14 128,08 грн (дублікат).

Акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за листопад, грудень 2021, січень 2022, вручені відповідачу під розписку, що підтверджується реєстрами отриманих рахунків, актів здачі-прийняття виконаних робіт. Акти за лютий 2022 - березень 2023 року були належним чином направлені на адресу відповідача (цінними листами з описом вкладення). Однак підписані акти відповідач на адресу позивача не повернув.

Судом встановлено, що рішеннями виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.12.2020 № 2634 та від 21.07.2022 № 1447 погоджено норми споживання теплової енергії на послугу з постачання теплової енергії та норми споживання гарячої води на послугу з постачання гарячої води для споживачів КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та підтверджується, що приміщення відповідача технічно підведені до наших мереж.

Так, згідно із випискою з журналу нарахувань і оплати за період з листопада 2021 року по березень 2023 року за особовим рахунком № 98 відповідач має заборгованість перед КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за поставлену теплову енергію в гарячій воді у розмірі 144 402,77 грн.

Позивачем було направлено відповідачу рахунок № 000098 від 28.02.2023 щодо сплати боргу в розмірі 144 402,77 грн.

Матеріалами справи стверджується, що погашення заборгованості за період з листопада 2021 рокупо лютий 2023 року включно відповідач не здійснював.

Окрім того судом встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 у справі № 902/1178/21, залишеним без змін постановою Північно- західного апеляційного господарського суду від 20.10.2022, було стягнуто з ВКП ТОВ «Альянс - ЛТД» на користь КП ВМР «ВМТЕ», зокрема, 114 432,53 грн - заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з грудня 2020 року по жовтень 2021 року.

Поряд з цим, в листопаді 2021 відповідач сплатив кошти в сумі 114 432,53 грн, які відповідно до 6.7. Договору зараховані в рахунок погашення заборгованості за минулий період, як сплачені на виконання вищезазначеного рішення суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ст. 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши укладений між позивачем та відповідачем договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу з елементами договору про надання послуг (змішаний договір).

Згідно з ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч. 2 ст. 714 ЦК України).

В силу приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач повинен щомісячно сплачувати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За умовами ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Пунктом 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, визначено, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показань вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.

У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Пункт 40 Правил користування тепловою енергією передбачає, що споживач зобов`язаний дотримуватися вимог договору, а саме вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд виходить з положень ст. 319 ЦК України, згідно якої усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.2.6 Договору передбачено, що Споживач теплової енергії зобов`язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором.

За умовами п. 6.4 Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №98 від 01.10.2010 р., остаточні розрахунки за спожиту теплову енергію Споживач проводить до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Тобто, починаючи з 10 числа місяця, наступного за розрахунковим Відповідач вважається таким, що прострочив сплату за отриману теплову енергію на умовах Договору по позову та є боржником.

При цьому, позивач повинен надати суду належні докази, які підтверджують обсяг наданих послуг та обґрунтованість розрахунків.

Так, позивачем на підтвердження обставин надання послуг надано акти здачі-прийняття виконаних робіт з листопада 2021 по лютий 2023 та Реєстри отриманих рахунків, актів здачі-прийняття виконаних робіт.

Суд зазначає, згідно умов укладеного договору теплопостачання позивачем здійснювалось до трьох об`єктів нерухомого майна (вул. Стеценко, 57, м. Вінниці; вул. Ватутіна, 33, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 15 (раніше вул. Козацького, 15,) у м. Вінниці).

Водночас судом встановлено, що по приміщенню за адресою м. Вінниця вул. Ватутіна 33, нарахування припинено 06.05.2021 у зв`язку з відчуженням приміщення відповідачем, тому спір щодо нарахувань відсутній, що зазначається і самим позивачем.

Щодо приміщення за адресою м. Вінниця вул. Стеценка, 57 та м. Вінниця вул. М. Оводова, 15 суд зазначає наступне.

Окремо розташована адміністративна будівля по вул. Оводова, 15 не оснащена вузлом обліку теплової енергії, тому нарахування проводяться розрахунково відповідно до приєднаного теплового навантаження в залежності від температури зовнішнього повітря (п. 6.2 Договору № 98 від 01.10.2010 р).

Крім того, 12.03.2021 КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" направлено відповідачу повідомлення щодо припинення постачання теплової енергії на адміністративну будівлю ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" по вул. М. Оводова, 15 у м. Вінниці.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право: обмежувати або припиняти постачання теплової енергії споживачам після письмового попередження, надісланого не пізніше ніж за три робочі дні, в разі заборгованості за спожиту теплову енергію в порядку, встановленому законодавством.

Дана норма також кореспондує з положеннями ч. 4 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

16.03.2021 працівниками Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" було припинено постачання теплової енергії на адміністративну будівлю ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" по вул. М. Оводова, 15 у м. Вінниці, враховуючи наявність заборгованості станом на 01.03.2021.

Тому, нарахування вартості спожитої теплової енергії припинено відповідачу за даним приміщенням у березні 2021 року, нарахування здійснюється лише за приєднане теплове навантаження.

Щодо відсутності підстав для нарахування оплати послуг по приміщенню за адресою: вул. М. Оводова, 15 у м. Вінниці внаслідок припинення теплопостачання, суд зазначає наступне.

Самовільне відключення споживачів від мережі централізованого опалення з порушенням установленого законодавством порядку не звільняє споживача від обов`язку щодо оплати відповідних послуг (Постанови Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 703/69/16-ц; від 11 вересня 2019 року у справі № 456/2222/16-ц; від 19 вересня 2019 року у справі № 629/367/17; від 25 вересня 2019 року у справі № 522/401/15-ц).

Відповідно до пунктів 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Враховуючи наведені правові висновки, суд виходить з того, що припинення теплопостачання споживача поза межами дозвільної процедури, не припиняє нарахування оплати спожитих послуг, абонентної плати або інших послуг, надання яких пов`язане з функціонування системи теплопостачання та опосередковано впливає на процес надання послуг з теплопостачання окремому споживачу.

Відповідачем не надано доказів звернення із заявою до КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про від`єднання від мережі теплопостачання, акту про таке від`єднання, дотримання дозвільних процедур на вчинення відповідних дій.

Тому, припинення теплопостачання внаслідок заборгованості з оплати за спожиті послуги не обмежує нарахування плати за приєднане теплове навантаження.

З урахуванням викладеного та встановленого предметом позовних вимог є стягнення з ТОВ «Альянс-ЛТД» заборгованості з плати за приєднане теплове навантаження за об`єктами, що знаходяться за адресами вул. Стеценка,57, м. Вінниця, та вул. Миколи Оводова,15 м. Вінниця, що за період з листопада 2021 року по лютий 2023 року включно складає 144 402,77 грн.

Суд зазначає, що враховуючи договірний обов`язок відповідача отримати рахунки на оплату та акти виконаних робіт, відповідачем не спростовано обставин надання таких послуг, їх споживання у спірному періоді, не надано доказів здійснення повного розрахунку, що підтверджує правомірність вимог позивача щодо покладення на ВКП ТОВ "Альянс-ЛТД" обов`язку зі сплати вартості наданих послуг.

За доводами суду відповідачем не надано належних доказів на підтвердження обставин відсутності обов`язку зі своєчасного проведення оплати наданих послуг або повного звільнення від здійснення розрахунків.

Окрім того, суд при дослідженні всіх сукупних доказів у справі встановив, що позивачем до матеріалів справи долучено підписані представником відповідача Опитувальні листи, в яких міститься пропозиції КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" щодо зміни умов договору в частині збільшення величини теплового навантаження.

При цьому, судом враховано оцінку викладену в рішенні Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 у справі №902/1178/21, яке набрало законної сили та залишено без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від як підстави для застосування ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14, зазначила, що преюдиційне обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 2а-161/11 не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин.

Преюдиційне значення можуть мати лише ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір.

За висновками вищенаведених судових рішень, міститься оцінка щодо Опитувального листа, підписаного сторонами у квітні 2019 року, та його впливу на зміст договірних відносин сторін, а саме: «»…..З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підписання представником відповідача опитувального листа у квітні 2019 підтверджує лише отримання пропозиції позивача щодо зміни умов договору в частині збільшення величини теплового навантаження. Зазначений лист не може вважатись додатковою угодою до договору, оскільки не містить умов про його зміну. А відтак, правове регулювання відносин зі складення та підписання опитувального листа є відмінним від порядку внесення змін до договору, тому суд вважає помилковим ототожнення позивачем опитувального листа з додатковою угодою до договору".

Водночас, при визначенні суми боргу позивачем його обрахунок було здійснено у відповідності до тарифів та умов погоджених між сторонами договором та додатками, які є його невід`ємними частинами, що слідує із доказів у справі та безпосередньо виставленого рахунку № 000098 від 28.02.2023 на суму 144 402,76 грн, що становить суму боргу за спірний період.

Зокрема, доводи відповідача, щодо того, що додаток № 1 до спірного договору зазнав змін внаслідок відмови від відповідача від надання послуг за адресами м. Вінниця, вул. Ватутіна, 33, про що позивач був повідомлений Листом від 06 травня 2021 року № 21 (вх. № 1856 від 11.05.21 р.), яким була направлена додаткова угода № 1 до Договору купівлі-продажу теплової енергії №98 від 01.10.2010 р. про вилучення із Договору Листа 3 Додатку 1 та за адресою м. Вінниця, вул. Козицького (М. Оводова), 15, про що позивач був повідомлений Листом від 20 грудня 2021 року № 53, яким була направлена додаткова угода № 2 до Договору купівлі-продажу теплової енергії №98 від 01.10.2010 р. про вилучення із Договору Листа 2 Додатку 1 судом оцінюються критично, оскільки, за приписами частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Умовами пункту 8.1. договору сторони погодили, що розбіжності та суперечності між сторонами, пов`язані з виконанням, зміною та розірванням цього договору вирішуються шляхом проведення переговорів, обміном листами (телеграми, факсограми), укладенням додаткових угод. Пропозиції щодо зміни договірних величин обсягів споживання теплової енергії надаються сторонам не пізніше ніж календарний місяць.

Враховуючи, що укладений між сторонами договір є чинним, недійсним не визнавався, додаткові угоди між сторонами в добровільному порядку зі спірного питання та або за рішенням суду не укладались, в силу приписів чинного законодавства, у відповідача, як зобов`язаної сторони за правочином, наявний обов`язок виконувати взяті на себе зобов`язання за договором належним чином, іншого матеріалами справи не доведено.

Таким чином, позов підлягає задоволенню з урахуванням наведених мотивів.

Заперечення відповідача не спростовують підстав позову та досліджених вище обставин справи.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

На підставі ст. 129 ГПК України на відповідача слід покласти судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-ЛТД" (вул. М. Оводова, буд. 15, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13326007) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 33126849) 144 402,77 грн заборгованості та 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: позивача - office@vmte.vn.ua, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Повне рішення складено 09 жовтня 2023 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)

3 - відповідачу (вул. М. Оводова, буд. 15, м. Вінниця, 21050)