Ухвала суду № 114015188, 25.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42447/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12020210010001673 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010001673 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період часу із 21.06.2023 до 23.06.2023 незаконно заволоділи грошовими коштами, належними ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 3200 грн.

Так, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_15 . У телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа, достовірно знаючи що ОСОБА_15 раніше здійснювала придбання біологічно активних добавок, використовуючи вигаданий псевдонім, представилася працівником правоохоронного органу та повідомила, що здійснює розслідування з приводу реалізації юридичною особою не якісних біологічно активних добавок за завищеними цінами. Також у телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа повідомила, що потерпілій ОСОБА_15 передбачена грошова компенсація за раніше придбані неякісні біологічно активні добавки, та отримала її усну згоду на виплату цієї грошової компенсації. Про факт надання ОСОБА_15 згоди на отримання грошової компенсації, невстановлена на даний час особа повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

У подальшому 21.06.2023 о 13 год. 22 хв. ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_2 , здійснила телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_15 . У телефонній розмові ОСОБА_14 представилась працівником органу соціального захисту населення та назвалася вигаданим ім`ям - ОСОБА_16 . ОСОБА_14 повідомила, що здійснюватиме виплату потерпілій грошової компенсації за раніше придбані неякісні біологічно активні добавки та повідомила, що умовою отримання грошової виплати є перерахування потерпілою ОСОБА_15 коштів у сумі 3200 грн., які є так званим страховим платежем. У розмові ОСОБА_14 вказала потерпілій ОСОБА_15 про необхідність сплати так званого страхового платежу, шляхом перерахування їх на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

Потерпіла ОСОБА_15 , будучи переконаною у дійсності намірів ОСОБА_14 щодо здійснення виплати, сприймаючи її обіцянки як реальні та вважаючи, що вона дійсно є службовою особою органу державної влади, 21.06.2023 о 14 год. 17 хв., шляхом здійснення банківського переказу, перерахувала грошові кошти в розмірі 3200 грн. на вказаний ОСОБА_14 картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

У подальшому, у період часу з 21.06.2023 до 23.06.2023, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , почергово здійснювали неодноразові телефонні дзвінки потерпілій ОСОБА_15 .

У розмовах із потерпілою ОСОБА_5 , називаючись вигаданим ім`ям - ОСОБА_17 , представлялася бухгалтером органу соціального захисту населення, який нібито здійснює виплату потерпілій ОСОБА_15 грошової компенсації за придбані раніше неякісні біологічно активні добавки. Так, в ході розмови з потерпілою ОСОБА_5 , зловживаючи її довірою, запевнила останню, що потерпілій нарахована грошова компенсація в розмірі 17300 грн. та буде виплачена їй найближчим часом.

При цьому у розмовах із потерпілою ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою та реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , зловживаючи її довірою, щоразу повідомляли потерпілу про збільшення розміру належної їй грошової виплати, внаслідок здійснених індексацій та перерахунків. При цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повідомляли потерпілу ОСОБА_15 про необхідність здійснення нею подальших переказів грошових коштів на вказані ними карткові банківські рахунки, запевняючи, що вказані платежі є необхідними для отримання грошової виплати.

Після відмови потерпілої ОСОБА_15 здійснювати подальші грошові перекази, внаслідок відсутності грошових коштів, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 подальші телефонні дзвінки потерпілій припинили здійснювати, заволодівши шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 в сумі 3200 грн.

Крім того ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період часу із 01.06.2023 до 29.06.2023 незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 17520 грн., належними ОСОБА_18 , за наступних обставин.

Так, 01.06.2023 о 12 год. 57 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_18 . У телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа, достовірно знаючи що ОСОБА_18 раніше здійснював придбання біологічно активних добавок, використовуючи вигаданий псевдонім, представилася працівником правоохоронного органу та повідомила, що здійснює розслідування з приводу реалізації юридичною особою не якісних біологічно активних добавок за завищеними цінами. Також у телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа повідомила, що потерпілому ОСОБА_18 передбачена грошова компенсація за раніше придбані неякісні біологічно активні добавки та отримала його усну згоду на виплату цієї грошової компенсації. Про факт надання ОСОБА_18 згоди на отримання грошової компенсації, невстановлена на даний час особа повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

У подальшому 21.06.2023 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 , перебуваючи разом із нею у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_4 , здійснила неодноразові телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_18 . У телефонних розмовах ОСОБА_5 представилась працівником органу соціального захисту населення, назвалася вигаданим ім`ям - ОСОБА_19 та повідомила, що потерпілому ОСОБА_18 нарахована грошова виплата в розмірі 102 200 гривень, однак для отримання вказаної виплати потерпілий ОСОБА_18 має сплатити кошти в сумі 5200 грн., так званого страхового платежу, шляхом перерахування вказаних коштів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_18 , будучи переконаним у дійсності намірів ОСОБА_5 щодо здійснення виплати, сприймаючи її обіцянки як реальні та вважаючи, що вона дійсно є службовою особою органу державної влади, 21.06.2023 о 16 год. 30 хв., шляхом здійснення банківського переказу, перерахував грошові кошти в розмірі 5200 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

У подальшому, у період часу з 21.06.2023 до 27.06.2023, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_4 , здійснювала неодноразові телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_18 .

У розмовах із потерпілим, ОСОБА_5 , називаючись вигаданим ім`ям - ОСОБА_17 , зловживаючи його довірою щоразу повідомляла потерпілого про збільшення розміру належної йому грошової виплати, внаслідок здійснених індексацій та перерахунків. При цьому ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повідомляли потерпілого про необхідність здійснення ним подальших переказів грошових коштів, запевняючи що вказані платежі є необхідними для отримання грошової виплати.

В свою чергу ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , під час телефонних дзвінків потерпілому ОСОБА_18 знаходилася поруч із ОСОБА_5 та шляхом надання порад, повідомляла останній вчиняти дії, необхідні для заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_18 .

Потерпілий ОСОБА_18 , будучи переконаним у дійсності намірів ОСОБА_5 щодо здійснення виплати, сприймаючи її обіцянки як реальні та вважаючи, що вона дійсно є службовою особою органу державної влади, в період часу із 22.06.2023 до 23.06.2023, шляхом здійснення банківських переказів, перерахував грошові кошти в розмірі 12320 грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_18 спричинена майнова шкода на загальну суму 17520 грн.

Крім того ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 , шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період часу із 09.06.2023 до 11.07.2023 незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 56673 грн., належними ОСОБА_20 за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.06.2023 ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_20 . У телефонній розмові ОСОБА_14 достовірно знаючи, що ОСОБА_20 раніше здійснював придбання біологічно активних добавок, назвавшись вигаданим ім`ям ОСОБА_21 , представилася працівником відділу контролю медичних закладів Державної аудиторської служби України. У розмові ОСОБА_14 повідомила, що працівники юридичної особи, яка здійснювала реалізацію ОСОБА_20 біологічно активних добавок затримані працівники Національної поліції України і потерпілому може бути виплачена грошова компенсація - відшкодування вартості коштів, витрачених раніше на придбання біологічно активних добавок. Отримавши усну згоду ОСОБА_20 на виплату йому грошової компенсації, ОСОБА_14 повідомила про це ОСОБА_5 .

У подальшому в період часу із 09.06.2023 до 11.07.2023 ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 здійснювали неодноразові телефонні дзвінки потерпілому ОСОБА_20 . У телефонних розмовах ОСОБА_5 представилась працівником органу соціального захисту населення, назвалася вигаданим ім`ям - ОСОБА_19 та повідомила, що потерпілому ОСОБА_20 нарахована грошова виплата в розмірі 100 000 гривень, однак для отримання вказаної виплати потерпілий ОСОБА_18 має сплатити кошти в сумі 3100 грн., так званого страхового платежу, шляхом перерахування вказаних коштів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_20 , будучи переконаним у дійсності намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_14 щодо здійснення виплати, сприймаючи їхні обіцянки як реальні та вважаючи, що вони дійсно є службовою особою органів державної влади, 09.06.2023, шляхом здійснення банківського переказу, перерахував грошові кошти в розмірі 3100 грн. на вказаний ОСОБА_5 та ОСОБА_14 картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , у телефонних розмовах із потерпілим ОСОБА_20 , зловживаючи довірою останнього, щоразу повідомляли про збільшення розміру належної йому так званої грошової виплати, спонукали потерпілого про необхідність здійснення ним подальших грошових переказів, запевняючи що вони є необхідними для отримання грошової виплати.

Потерпілий ОСОБА_20 , будучи переконаним у дійсності намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_14 щодо здійснення виплати, сприймаючи їхні обіцянки як реальні та вважаючи, що вони дійсно є службовими особами органів державної влади, в період часу із 09.06.2023 до 11.07.2023, шляхом здійснення банківських переказів, перерахував грошові кошти в загальній сумі 56673 грн. на вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_14 карткові банківські рахунки № НОМЕР_10 та № НОМЕР_3 та № НОМЕР_11 .

Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_20 спричинена майнова шкода на загальну суму 56673 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 , повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період часу із 26.06.2023 до 03.07.2023 незаконно заволоділи грошовими коштами, належними ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 3200 грн. за наступних обставин.

Так, 26.06.2023 о 15 год. 46 хв. ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_22 . У телефонній розмові вказана невстановлена на даний час особа, достовірно знаючи що ОСОБА_22 раніше здійснювала придбання біологічно активних добавок, використовуючи вигаданий псевдонім, представилася працівником фармацевтичної компанії та назвалася вигаданим ім`ям - ОСОБА_23 та повідомила, що потерпілій ОСОБА_22 передбачена грошова компенсація за раніше придбані неякісні біологічно активні добавки. Отримавши усну згоду потерпілої на виплату цієї грошової компенсації, ОСОБА_14 повідомила ОСОБА_5 .

У подальшому 27.06.2023 ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_4 , здійснювала телефонні дзвінки потерпілій ОСОБА_22 . У телефонних розмовах ОСОБА_14 повідомляла, що потерпілій нарахована грошова компенсація у розмірі 9100 грн. за витрачені на придбання біологічно активних добавок кошти та 2500 грн. - компенсація моральної шкоди, спричиненої вживанням неякісних біологічно активних добавок. При цьому ОСОБА_14 вказала потерпілій ОСОБА_22 , що умовою виплати їй грошової компенсації є сплати потерпілою страхового платежу у розмірі 3200 грн., шляхом перерахування його на картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 .

Потерпіла ОСОБА_22 , будучи переконаною у дійсності намірів ОСОБА_14 щодо здійснення виплати, сприймаючи її обіцянки як реальні та вважаючи, що вона дійсно є службовою особою органу державної влади, 27.06.2023 о 15 год. 06 хв., перебуваючи у відділенні оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» за допомогою міжнародної платіжної системи «NovaPay» здійснила грошовий переказ коштів у сумі 3200 грн. на вказаний ОСОБА_14 картковий банківський рахунок № НОМЕР_10 .

У подальшому, у період часу з 27.06.2023 до 03.07.2023, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_4 здійснювала неодноразові телефонні дзвінки потерпілій ОСОБА_22 .

У розмовах із потерпілою, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_22 , зловживаючи її довірою щоразу повідомляли потерпілу про збільшення розміру належної їй грошової виплати, внаслідок здійснених індексацій та перерахунків. При цьому ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів, повідомляла потерпілу ОСОБА_22 про необхідність здійснення нею подальших переказів грошових коштів на вказані нею карткові банківські рахунки, запевняючи, що вказані платежі є необхідними для отримання грошової виплати.

Отримавши відмову ОСОБА_22 здійснювати подальші грошові перекази, ОСОБА_14 повідомила вказаний факт ОСОБА_5 .

Після цього, 03.07.2023 о 13 год. 49 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_14 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - комп`ютер із програмним забезпеченням у вигляді цифрових автоматичних телефонних станцій на основі мережевого протоколу IP операторського рівня із абонентським номером НОМЕР_8 , здійснила телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_22 . У телефонній розмові із ОСОБА_22 . ОСОБА_5 представилась працівником Національного банку України та повідомила, що потерпілій нібито нарахована раніше обіцяна ОСОБА_14 грошова виплата у розмірі 22300 грн., для її отримання ОСОБА_22 має сплатити кошти у розмірі 4500 грн., спонукаючи таким чином потерпілу здійснити грошовий переказ.

Після відмови потерпілої ОСОБА_22 здійснювати подальші грошові перекази внаслідок відсутності грошових коштів, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 подальші телефонні дзвінки потерпілій припинили здійснювати, заволодівши шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 в сумі 3200 грн.

20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Також прокурор вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, на переконання слідчого, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, всі особи, причетні до вчинення злочинів, на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходів не має. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому може перетнути Державний кордон України в напрямку виїзду. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою з іншими особами, частина з яких на даний час не встановлена, а тому обрання щодо неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування її зі співучасниками злочинів задля розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні (п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України):

-з метою приховання слідів злочину, може вчиняти дії щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінальних правопорушень;

- знищити чи спотворити електронно-обчислювальну техніку, яка використовувалася для вчинення злочинів та не була відшукана та вилучена під час проведення обшуків;

- знищити списки та інші відомості щодо об`єктів посягань, а також документацію, яка свідчить про вчинення злочинів учасниками злочинної організації. Ці документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;

- знищити інші речі та документи, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_5 чи інших учасників злочинної організації до вчинення перелічених кримінальних правопорушень, а також інших кримінальних правопорушень, до яких вказані особи можуть бути причетні;

- сховати грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні та які не були вилучені під час проведення обшуків.

Також підозрювана може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки злочинна діяльність членів злочинної організації була спрямована на введення в оману невизначеного кола потерпілих, з метою заволодіння їх коштами. Крім того, потерпілими від кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є переважно самотні особи похилого віку, які перебувають на соціальному утриманні, місця проживання та засоби телефонного зв`язку яких відомі підозрюваній ОСОБА_5 . Шляхом здійснення телефонних дзвінків та під час особистих зустрічей з потерпілими ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності. (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Також підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України).

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштована, єдиним заробітком для свого матеріального забезпечення є отримання коштів від вчинення злочинних дій, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном, у випадку незастосування запобіжного заходу - тримання під вартою може продовжувати займатись вчиненням злочинів. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти осіб похилого віку, що повністю суперечить нормам моралі, встановленим у суспільстві, а тому існує ризик, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, остання продовжить злочинну діяльність (п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, наголосив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що спричинило майнової шкоди у великих розмірах. Вказав, що 22.09.2023 ОСОБА_5 вже не з`явилась на виклик слідчого та не повідомила про причини неприбуття, та своєю процесуальною поведінкою підтвердила реальність існуючих в провадженні ризиків. Подане клопотання просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність заявлених ризиків.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків. Вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника, висловити позицію щодо пред`явленої підозри не бажала.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, заперечення захисту, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020210010001673 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України /а.м. 114-119/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться, в їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, у: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_20 від 09.08.2023, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_22 від 03.07.2023, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_18 від 09.08.2023, відповідно до яких встановлено, що у різний період часу невстановлені особи під приводом надання послуг із повернення коштів, витрачених на придбання біологічно активних добавок, шляхом обману, спонукали до перерахування коштів на карткові банківські рахунки та заволодівали ними, внаслідок чого спричиняли майнової шкоди / а.м. 45-58, 60-61, 62-67/; протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, згідно якого встановлені факти та отримані докази причетності ОСОБА_5 до незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки / а.м. 86-92, 93-106,/; протоколах тимчасового доступу до речей і документів - інформації, яка перебуває у володінні ТОВ «НоваПей» та АТ «Державний ощадний банк України» від 15.08.2023 та від 11.08.2023, якими підтверджуються факти перерахування потерпілими грошових коштів на карткові банківські рахунки, підконтрольні учасникам злочинної організації та факти переведення коштів у готівковий вигляд, шляхом зняття їх у банкоматах / а.м. 68-77/, протоколах огляду документів, вилучених у ТОВ «НоваПей» та АТ «Ощадбанк» від 17.08.2023 / а.м. 78-181, 82-85/.

Слідчий суддя звертає увагу, що на стадії досудового розслідування оцінка зібраним в провадженні матеріалам надається саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, реальним є ризик, що полягає в можливості переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваної; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду даного клопотання не встановлено всіх обставин та співучасників злочину, можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за інкриміновані їй протиправні дії; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 на даний час підозрюється у чотирьох епізодах шахрайства, в період часу з 21.06.2023 до 23.06.2023, що дає підстави для висновку про реальність ризику продовження протиправної діяльності.

Також підозрюваній інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у співучасті із іншими особами, із використанням мобільного зв`язку, електронно-обчислювальної техніки. Отже, застосування щодо ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, в тому числі і домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам протиправного впливу на інших підозрюваних, свідків, потерпілих, із використанням мобільного зв`язку і за допомогою інших осіб, залучених до протиправної діяльності, так і запобігти ризику продовження протиправної діяльності, - шляхом здійснення аналогічних викладеним у підозрі дій, із застосуванням телефонного зв`язку, електронно-обчислювальної техніки та залученням до такої діяльності інших осіб.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що в провадженні існують визначені ст. 177 КПК України ризики, на наявність яких вказують слідчий, прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таких ризиків. За таких обставин надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , інкримінування вчинення злочину з метою власного збагачення, інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрювану у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 25.09.2023 та до 20.11.2023.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі її звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 20 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1