Рішення № 114014363, 16.08.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/12355/20

Провадження № 2-др/463/18/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання постановлення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання перевернути об`єкт оренди шляхом виселення, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

рішенням суду від 07 червня 2023 року позов задоволено, вирішено зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 ,виданий ГалицькимРВ ЛМУУМВС Україниу Львівськійобласті 27.11.2000р.)повернути Управліннюкомунальної власностіДепартаменту економічногорозвитку Львівськоїміської ради(79008,м.Львів,пл.Галицька,15,код ЄДРПОУ25558625)об`єкт орендишляхом виселенняз нежитловихприміщень загальноюплощею 46,4кв.м.,що знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_2 ;відмовити взадоволенні зустрічногопозову ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 грн. та зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надати в оренду приміщення, площею 46,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 для творчої майстерні, шляхом укладення договору оренди строком на п`ять років.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, пор дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали.

У відповідності до положень ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, на професійну правничу допомогу.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року позов задоволено, вирішено зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 ,виданий ГалицькимРВ ЛМУУМВС Україниу Львівськійобласті 27.11.2000р.)повернути Управліннюкомунальної власностіДепартаменту економічногорозвитку Львівськоїміської ради(79008,м.Львів,пл.Галицька,15,код ЄДРПОУ25558625)об`єкт орендишляхом виселенняз нежитловихприміщень загальноюплощею 46,4кв.м.,що знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_2 ;відмовити взадоволенні зустрічногопозову ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 грн. та зобов`язання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надати в оренду приміщення, площею 46,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , для творчої майстерні, шляхом укладення договору оренди строком на п`ять років.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачаєтьсяіз текстурішення судув такомуне вирішенопитання розподілусудових витрат судового збору в розмірі 2102 грн., що сплачений згідно квитанції від 14 грудня 2020 року.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

А тому, оскільки позов Управління комунальноївласності Департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міськоїради задоволено, а тому слід постановити по справі додаткове рішення, яким розподілити судові витрати - судовий збір в розмірі 2102 грн., стягнувши такий з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 133, 137, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

постановити по справі додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь Управліннякомунальної власностіДепартаменту економічногорозвитку Львівськоїміської ради судові витрати судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні)

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані сторін у справі:

позивач: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя: Гирич С.В