Ухвала суду № 114013964, 05.10.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 334/4877/23 6/335/134/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Укрфінстандарт, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Центр фінансових рішень, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Укрфінстандарт, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Центр фінансових рішень, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Одночасно з поданою заявою заявником було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: у приватного виконавця Проценко Д.Ю. копію постанови 64002363 від 28.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження, у якому заявник просить замінити стягувача, та виконавчого напису нотаріуса № 90164, вчиненого 31.10.2020 року, з примусового виконання якого відкрито вказане виконавче провадження.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання заявника, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанніповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та вимог заяви, оскільки заявник позбавлений можливості самостійно отримати докази, необхідні для вирішення даної справи, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 293,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Укрфінстандарт про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (69015, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 26, офіс 1.2) наступні докази: копію постанови 64002363 від 28.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження та копію виконавчого напису нотаріуса № 90164, вчиненого 31.10.2020 року, засвідчені належним чином.

Витребувані докази надати суду до судового засідання, яке призначено на 30.10.2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна