Вирок № 114013646, 05.10.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17583/23

провадження № 1-кп/753/1914/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020003226 від 12.08.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень; 08.08.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку строком на 2 роки; 20.03.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 11.03.2020 року звільнений з Божківської ВК № 16 Полтавської області, умовно- достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 1 рік 6 днів; 20.01.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України, до 6 місяців арешту, звільнений 23.12.2023 року з Житомирської ВК № 8 по відбуттю строку покарання; 22.08.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12.08.2023 року близько 09 год. 09 хв., перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр № 3» який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. П. Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», (код ЄДРПОУ 32490244), вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці вказаного магазину майно, а саме: когтеріз з LED під світкою та контейнером для збору кігтів AnimAll Groom білий у кількості 1 шт., вартістю 354 грн. 17 коп. (без ПДВ), когтеріз LUXE великий арт. 2368, у кількості 1 шт., вартістю 342 грн. 50 коп. (без ПДВ), ножиці для нігтів гільйотинні 4Dog, у кількості 1 шт., вартістю 143 грн. 33 коп. (без ПДВ), когтеріз LUXE маленький арт. 2367, у кількості 1 шт., вартістю 279 грн. 17 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 1119 грн. 17 коп. (без ПДВ), які сховав собі під одяг в який був одягнений.

Далі ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений товар, котрий перебував під його одягом, не розрахувавшись на касі, пройшов її касову зону, та одразу направився до виходу із гіпермаркету, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу із приміщення гіпермаркету «Епіцентр» який розташований за адресою: м. Київ, просп. П.Григоренка, 40, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками вищевказаного гіпермаркету разом з товаром, який він намагався викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, підтвердив обставини вчинення ним крадіжки. ОСОБА_3 пояснив, що 12.08.2023 року біля 9-00 години зайшов до відділу зоотоварів магазину Епіцентр, взяв когтерізи для тварин, сховав їх під свій одяг та намагався вийти з магазину не розрахувавшись, проте його зупинила охорона магазину. Розуміє, що вчинив злочини, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, яка характеризується задовільно, раніше судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районним судом м. Києва від 22.08.2023 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 12.08.2023 року.

Речові докази: когтеріз з LED під світкою та контейнером для збору кігтів AnimAll Groom білий у кількості 1 шт., когтеріз LUXE великий арт. 2368, у кількості 1 шт., ножиці для нігтів гільйотинні 4Dog, у кількості 1 шт., когтеріз LUXE маленький арт. 2367, у кількості 1 шт.,, які передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити власнику; диск маркований датою та місцем вчинення злочину - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: