Постанова № 114012724, 05.10.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.10.2023

Справа № 331/5468/23

Провадження № 3/331/1971/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05жовтня 2023року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого директором ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ», РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Під час перевірки господарського об`єкту, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Троїцька, бд.23, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» встановлено, що з 30.05.2023 до 28.06.2023 директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення розрахунків, а саме: відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) за перевіряємий період встановлено випадки створення в ПРРО розрахункових документів при виплаті виграшів на суму 2601,25 грн, які повинні містити обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів, відповідно до вимог Наказу МФУ від 21.06.2016 №13 «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», а саме: «загальна сума виданих коштів у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 20)». При створенні в ПРРО розрахункових документів при виплаті виграшів загальна сума виданих коштів у межах чека не відповідає дійсності. У разі відсутності в документів хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий, чим порушив вимоги п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР(зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав письмові заперечення в яких просив закрити провадження по справі, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 679 від 08.08.2023 зазначається акт перевірки № 3228/08/01/07/09/ НОМЕР_2 від 07.07.2023, на підставі якого було встановлено адміністративне правопорушення. У цьому акті зазначено, що правопорушення ніби-то було вчинено 28 липня 2023 року. Однак перевірка проводилась на підставі Наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області № 117-п від 26.06.2023 з 28 червня 2023 року по 06 липня 2023 року. Тож зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення є невірною. Крім того, зазначив, що акт фактичної перевірки ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» складений 06.07.2023 року, зареєстрований в ГУ ДПС Запорізької області 07 липня 2023 року за № 3228/08/01/07/09/43454910. Листом № 28648/6/08-01-01-09-13 від 17.07.2023 його нібито запросили для складання та підписання протоколу на 25.07.2023, при цьому вказаного листа він не отримував і в матеріалах справи відсутні докази, що даний лист йому було надіслано та вручено. Вважає, що допущені порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності, тому справа підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Згідност. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 679 від 08.08.2023; копією акту фактичної перевірки; копією паспорту ОСОБА_1 ; копієюРНОКПП ОСОБА_1 , копією наказу ОСОБА_1 № 1-К від 16.01.2020 «Про вступ на посаду директора підприємства», копією акту неявки посадових осіб від 25 липня 2023 № 776/08/01/07/09/ НОМЕР_2 , копією листа про виклик ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області для розгляду питання про складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 в частині того, що в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення вказана як 28 липня 2023 року, що є невірним, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що згідно акту фактичної перевірки від 06.07.2023, датою вчинення адміністративного правопорушення є період з 30 травня 2023 року по 28 червня 2023 року.

Той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена дата вчинення правопорушення само по собі не вказує на безпідставність складеного протоколу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ним не було отримано лист виклик на підписання протоколу про адміністративне правопорушення, тому протокол складено без дотримання діючого законодавства, суддя вважає помилковими.

Відповідно до положеньст. 86 ПК Українивизначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про проведення перевірки контролюючим органомГУ ДПС України у Запорізькій області, а органом направлялися повідомлення про необхідність ОСОБА_1 з`явитися до ГУ ДПС України у Запорізькій області для складання протоколу (а.с.9), суд вважає, що вказане свідчить про вжиття належних заходів для забезпечення вимогст. 268 КУпАП.

Вказані вище обставини ОСОБА_1 проігнорував та не мав зацікавленості, що підтверджується відсутністю будь-яких дій під час перевірки (надання документів, участь в отриманні документів, надання пояснень тощо). Доводи про те, що контролюючий орган порушив його права, оскільки склав протокол без його участі є лише способом створити обставини для уникнення відповідальності.

Як встановлено у судовому засіданні порушення проведення розрахунків мало місце в період з 30 травня 2023 року по 28 червня 2023 року. Датою виявлення адміністративного правопорушення є 06 липня 2023 року. Дані обставини співпадають з актом фактичної перевірки. В свою чергу, триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою і припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок. До категорії адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належить адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 155-1 КУпАП.

Отже, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоївадміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.155-1КУпАП,а саме:порушення встановленогозаконом порядкупроведення розрахунківу сферіторгівлі, громадського харчування та послуг і вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією статті.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з моменту вчинення правопорушення (28.06.2023року) до дня розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О. Пивоварова