Ухвала суду № 114012633, 06.10.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10238/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заставодавця - ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання пов"язаного з виконанням вироку, а саме повернення застави заставодавцю ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Захисник засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням в порядку ст. 539 КПК України, згідно з яким просить постановити ухвалу та повернути заставу в розмірі 42040 грн. заставодавцю ОСОБА_3 , зазначаючи, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року у справі № 463/3883/20, згідно якої відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., заставодавцем ОСОБА_3 30.07.2020 року внесено вказаний розмір застави на банківський рахунок ТУ ДСА України у Львівській області. 14.04.2023 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено вирок у справі № 308/10238/20 за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 42020070210000073 від 16.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, однак, питання щодо міри запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 під час постановлення вироку судом не вирішувалося, і застава не була звернута в дохід держави.

У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання про повернення застави заставодавцю.

Заставодавець ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та повернути йому внесену за ОСОБА_4 заставу у розмірі 42040,00 грн.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи № 308/10238/20, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходилося кримінальне провадження № 42020070210000073 від 16.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2023 року у справі № 308/10238/20, затвердженоугоду про визнання винуватості, укладену 13.04.2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42020070210000073 від 16.07.2020 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування настрок один рік.

Також, судом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року у справі № 463/6883/20 (провадження1-кс/463/3894/20) у кримінальному провадженні № 42020070210000073 від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання пі вартою з утриманням його на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн.

Як убачається з квитанції № 1-184К від 30.07.2020 року, ОСОБА_3 , в порядку ст. 182 КПК України, відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/6883/20, 30.07.2020 року внесено на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області 42040,00 грн.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2023 року у справі № 308/10238/20 набув законної сили 15.05.2023 року.

Відповідно до п.11ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ч.1, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 1,10(в частині клопотання про заміну покарання відповідно дочастини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України),12(у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює),14 частини першої статті 537,статті 538цього Кодексу.

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи, що кримінальне провадження № 42020070210000073 від 16.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України розглянуто та вирок суду від 14.04.2023 року набув законної сили, водночас, при ухваленні вироку судом не вирішено питання щодо застави, яка внесена заставодавцем за ОСОБА_4 та не звернена в дохід держави, суд уважає необхідним на підставі ч.11ст. 182 КПК Україниповернути заставу заставодавцю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 182, 374,392-395,537,539 суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про вирішення питання пов"язаного з виконанням вироку, а саме повернення застави заставодавцю ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язатиТериторіальне управлінняДСА Україниу Львівськійобласті повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплачені в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/6883/20 від 29.07.2020 року, грошові кошти у розмірі 42040,00 ( сорок дві тисячі сорок грн. 00 коп.) грн. сплачені ним 30.07.2020 року згідно квитанції № 1-184К АТ «Альфа-Банк», шляхом переведення коштів на картковий рахунок АТ"Ощадбанк" № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 09312190, МФО 312356, код отримувача 2484710018.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1