Ухвала суду № 114012551, 06.10.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6351/23

Провадження № 1-кс/303/1342/23

У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

06 жовтня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023071040000482від 19квітня 2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областінадійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023071040000482від 19квітня 2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На обґрунтування клопотанняслідчий зазначив, що на даний час в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту наавтомобіль марки AUDIA6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м. Мукачево, з метою запобіганням спроб відчужити дане рухоме майно, з метою його збереження, так як санкція кримінально караного діяння передбачає конфіскацію майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити та накласти арешт на майно з метою конфіскації майна як виду покарання згідно п.3 ч.2 ст. 170 КК України.

Клопотання розглянуте без повідомлення підозрюваного та його захисника відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотанняслідчого та дослідившидодані донього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023071040000482від 19квітня 2023року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Автомобіль марки AUDIA6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м. Мукачево, що підтверджується повідомленням ТСЦ МВС № 2142 від 23.10.2023 № 31/7/2-1108.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпеченняконфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.3 ст. 332 КПК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, суд, у разі доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №12023071040000482 від 19 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки AUDIA6, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпеченняконфіскації майна як виду покарання.

Копію ухвали надіслати до ТС Центру 2142 РСЦ МВС в Закарпатській області для виконання.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали(згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1