Ухвала суду № 114012469, 06.10.2023, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

06.10.2023 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/1899/16-ц

Провадження № 6/644/97/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Індустріальний ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 644/1899/16-ц посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08.08.2016 заявниця пред`явила виконавчий лист до Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, але у зв`язку зі збройною агресією російської федерації оригінал виконавчого листа було втрачено.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Вінницький М.В. в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи - Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду про отримання поштового відправлення, повернутий на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частин його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2016 і до їх повноліття.

На підставі рішення суду ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження щодо ОСОБА_2 , де стягувачем є ОСОБА_1 завершено.

Як вказує заявниця виконавчий лист їй повернуто у зв`язку з поданням відповідної заяви. Внаслідок початку збройної агресії рф, під час евакуації з м. Харкова, виконавчий лист було втрачено.

Як передбачено ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки на теперішній час місцезнаходження оригіналу зазначеного виконавчого листа встановити неможливо, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Індустріальний ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків (ЄДРПОУ 44045454, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14), про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 644/1899/16-ц, виданого 17.05.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частин його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2016 і до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Клименко