Вирок № 114012262, 27.09.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/398/23

Номер провадження 1-кп/237/790/23

ВИРОК

Іменем України

27.09.23 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12022052690000665від 16.12.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрілець 2-го стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 громадянин ОСОБА_4 , 24.02.2022 призваний на військову службу.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 лютого 2022 року № 11 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 2-го стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до ст.ст. 17, 65 Конституції України ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний: свято i непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Проте, солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їхвиконувати, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,тобто діючиз прямимумислом,свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

Приблизно 08 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року солдат ОСОБА_4 знаходячись на бойових позиціях виконуючі бойові завдання біля м. Мар`їнка Покровського району Донецької області, знайшов бойову ручну наступальну осколкову гранату РГН (далі граната РГН) та в цей момент у солдат ОСОБА_4 , який достовірно знав, що обіг вказаних предметів є забороненим, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, солдат ОСОБА_4 , приблизно 08 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України»: наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, бойових припасів до них і вибухових речовин», підняв вказану гранату РГН з місця її виявлення, тим самим незаконно придбав її без передбаченого законом дозволу, таким чином незаконно придбав вибухові пристрої та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, після виконання бойового завдання, приблизно 10 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року, солдат ОСОБА_4 при собі, переніс виявлену гранату до свого тимчасового місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим солдат ОСОБА_4 почав носити та зберігати гранату РГН, яка відноситься до вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи про суспільні відносини між людьми, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Проте, солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їхвиконувати, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи їхсуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,тобто діючиз прямимумислом,свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності.

16 грудня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 разом з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 солдатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували в приміщенні кухні квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на п`ятому поверсі, з якими він вживав спиртні напої.

В цей день, приблизно о 18 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні, за вищевказаною адресою, згадав раніше пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - ручну наступальну осколкову гранату РГН (далі граната РГН), який він знайшов на бойових позиціях та зберігав у вказаній квартирі, яка знаходилася у верхній частині меблевого кутка, який розташовано в кухні і в цей момент в нього виник кримінально-протиправнийумисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, солдат ОСОБА_4 приблизно о 18 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року перебуваючи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , на п`ятому поверсі, знаходячись в приміщенні кухні разом з товаришами по службі солдатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вживав спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок і спокійні умови відпочинку мешканців будинку АДРЕСА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, норми моралі, безпричинно, не маючи реальних приводів та підстав для застосування предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, взяв до рук ручну наступальну осколкову гранату РГН (далі граната РГН), витягнув запобіжне кільце вказаної гранати та викинув її у калитку вікна.

В результаті чого стався вибух, внаслідок якого порушено громадський порядок і спокійні умови мешканців будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та створено реальну загрозу для життя та здоров`я осіб, а також завдано пошкоджень транспортним засобам: автомобілю марки ВАЗ моделі 2109 білого кольору державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому завдано матеріальні збитки на суму 19088 грн. 10 коп., та автомобілю марки «Mazda» модель «3» бежевого кольору державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому завдано матеріальні збитки на суму 10067 грн. 51 коп..

Таким чином, солдат ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_5 , 26.09.2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника та прокурором, узгоджено покарання за вчиненекримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Сторони вважають за можливе з урахуванням всіх обставин кримінального провадження на підставі ст. 58, 69 КК України замінити основне покарання ОСОБА_4 , за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки на службові обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 відсотків в дохід держави з суми грошового забезпечення ОСОБА_4 .

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, потерпілого, який підтвердив свою згоду на укладення угоди, обвинуваченого ОСОБА_4 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, підтвердивши після затвердження угоди усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст. 296 ч.4 КК України як хуліганство, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами, угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння після укладення угоди обвинуваченим у розкритті та розслідуванні цього кримінального правопорушення ;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

-потерпілийнадав письмову згоду прокурору на укладення угоди;

-узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4

за вчиненекримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 58, 69 КК України замінити основне покарання ОСОБА_4 , за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки на службові обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 відсотків в дохід держави з суми грошового забезпечення ОСОБА_4 .

Витрати на проведення комплексної хіміко-вибухово-технічної експертизи, висновок експерта № КСЕ-19/108-22/15620 від 12.01.2023, становлять 3775 грн. 60 коп., на проведення транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику № 121 від 23.12.2022, становлять 2000 грн.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.09.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у м.Павлоград Дніпропетровськоїобласті у кримінальному провадженні № 12022052690000665від 16.12.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання

за вчиненекримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,

за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 58, 69 КК України замінити основне покарання ОСОБА_4 , за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки на службові обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 відсотків в дохід держави з суми грошового забезпечення ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню грошові кошти, а саме:

-автомобільВАЗ 2109білого кольору,державний номер НОМЕР_2 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 таключі відавтомобіля ВАЗ2109бежевого кольорудержавний номер НОМЕР_2 , залишити власнику ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-осколки та уламки корпусу гранати РПГ, запал УДЗ, спусковий важіль, - запаковані до сейф-пакету АВ 1160514 на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; кільце з шплінтом, - поміщене до білого конверту паперового, який скріплено склейкою з пояснювальних написом та підписами учасників слідчої дії, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити,

- 5 упаковок з предметами, схожих на патрони з маркуваннями «Е» і 60 предметів, схожих на патрони калібром 5,45х39мм і пакуванням з маркуванням «Е», поміщено до поліетиленового пакету з написом «Петриківка», який скріплено склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 4 упаковки з предметами, схожих на патрони з маркуваннями «Е» і символом, що нагадує № «14», поміщено до поліетиленового пакету «Paris», який скріплено склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 2 предмети, схожих на магазини до РПК-74 зарядженими предметами, схожих на патрони запаковані до поліетиленового пакету, який скріплено склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 19 упаковок з предметами, схожих на патрони з маркуванням «Е», «Л», «14» та 72 предмети схожих на патрони калібром 5,45?39мм, - поміщені до поліетиленового пакету, який скріплено склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; 2 предмети, схожих на магазини до РПК-74 зарядженими предметами, схожих на патрони запаковані до поліетиленового пакету, який скріплено склейкою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, які знаходяться в камері схову речових доказів ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - передати Збройним силам України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення комплексної хіміко-вибухово-технічної експертизи у розмірі 3775 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику у розмірі 2000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1