Рішення № 114010639, 30.08.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/3090/23, cправа № 361/4485/23

30.08.2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«30» серпня 2023 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

учасники справи:

позивач Повне товариство «Ломбард «Свіжа Копійка»,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року Повне товаристве«Ломбард «СвіжаКопійка»(далі - ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість та штрафні санкції за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду в розмірі 65968 грн 50 коп., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 25 травня 2022 року між ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» та ОСОБА_1 укладено договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 665-22005112, № 665-22005113, № 665-22005114 (далі Договори).

Відповідно до укладених ОСОБА_1 отримав фінансовий кредит у розмірі 13000 грн

00 коп. із зобов`язанням сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 193 грн 70 коп.. Засобом забезпечення зобов`язань за укладеними договорами були системні блоки у кількості трьох одиниць: процесор Intel Core i5-6500, оперативна пам`ять RAM 8 Gb, внутрішня пам`ять HDD 500 Gb, відеокарта інтегрована. Дані предмети в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022110330000057 від 07 вересня 2022 року були вилучені у ломбарда слідчим СВ старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань Згібловим С.О. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 21 жовтня 2022 року.

За умовами договору про надання ломбардом фінансового кредиту, у випадку вилучення предмету з володіння кредитодавця, в тому числі вилучення предмету закладу правоохоронними органами, або в разі настання будь-яких інших обставин, які виникли внаслідок дії/бездіяльності позичальника, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на предмет закладу, позичальник зобов`язаний в повному обсязі виконати всі фінансові зобов`язання перед кредитодавцем, передбачені договорами в строк, що не перевищує 10 календарних днів , з дати настання таких обставин. У випадку не виконання позичальником своїх зобов`язань, в строк та на умовах, що містяться в договорі, він зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у розмірі 1% від суми боргу, за кожен день прострочення.

12 травня 2023 року відповідачу надсилалася досудова претензія з вимогою сплатити заборгованість за вищезазначеними договорами, проте відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 01 червня 2023 року заборгованість становить 65968 грн 50 коп., яка складається з розміру наданого фінансового кредиту 13000 грн 00 коп., відсотків за користуванням кредиту у розмірі 193 грн 70 коп. та суми штрафних санкцій, розрахованих відповідно до умов договору в п`ятикратному розмірі від суми невиконаних за договором зобов`язань у розмірі 52774 грн 80 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача д осуду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

За загальним правилом частини першої статті 223Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження із дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти й відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вид економічної діяльності ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» зазначено інші види кредитування.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2022 року між ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» та ОСОБА_1 укладено договори про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 665-22005112, № 665-22005113, № 665-22005114.

Згідно з договором № 665-22005112 предметом застави є процесор Intel Core i5-6500 оперативна пам`ять RAM 8 Gb, внутрішня пам`ять HDD 500 Gb, відеокарта інтегрована, оціночна вартість предмета за згодою сторін є 5228 грн 58 коп., сума кредиту за договором становить 80,32787% від оціночної вартості предмета і становить 4200 грн 00 коп. При поверненні кредиту позичальник сплачує проценти за користування кредитом із розрахунку 1,49% в день від суми кредиту, що складає 62 грн 58 коп. З 27 травня 2022 року за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за фіксованою процентною ставкою, розміром 1.989% в день від суми кредиту.

Згідно з договором № 665-22005113 предметом застави є процесор Intel Core i5-6500 оперативна пам`ять RAM 8 Gb, внутрішня пам`ять HDD 500 Gb, відеокарта інтегрована, оціночна вартість предмета за згодою сторін є 5477 грн 56 коп., сума кредиту за договором становить 80,32787% від оціночної вартості предмета і становить 4400 грн 00 коп. При поверненні кредиту позичальник сплачує проценти за користування кредитом із розрахунку 1,49% в день від суми кредиту, що складає 65 грн 56 коп. З 27 травня 2022 року за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за фіксованою процентною ставкою, розміром 1.989% в день від суми кредиту.

Згідно з договором № 665-22005114 предметом застави є процесор Intel Core i5-6500 оперативна пам`ять RAM 8 Gb, внутрішня пам`ять HDD 500 Gb, відеокарта інтегрована, оціночна вартість предмета за згодою сторін є 5477 грн 56 коп., сума кредиту за договором становить 80,32787% від оціночної вартості предмета і становить 4400 грн 00 коп. При поверненні кредиту позичальник сплачує проценти за користування кредитом із розрахунку 1,49% в день від суми кредиту, що складає 65 грн 56 коп. З 27 травня 2022 року за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за фіксованою процентною ставкою, розміром 1.989% в день від суми кредиту.

Відповідно до вищезазначених укладених договорів відповідач ОСОБА_1 отримав фінансовий кредит у розмірі 13000 грн 00 коп.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи вході обшуку16листопада 2022року приміщення ломбарду«Свіжа Копійка»,за адресою:Київська область,місто Бровари,бульвар Незалежності,11,проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 42022110330000057 від 07 вересня 2022 року, у ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» вилучено системні блоки у кількості трьох одиниць: процесор Intel Core i5-6500, оперативна пам`ять RAM 8 Gb, внутрішня пам`ять HDD 500 Gb, відеокарта інтегрована, які є предметами застави по фінансовим кредитам та закладу майна

№ 665-22005112, № 665-22005113, № 665-22005114.

За умовами вищезазначених договорів встановлено, що в разі не виконання позичальником своїх зобов`язань за договором у повному обсязі та у передбачений договором строк, кредитодавець у будь-який час може задовольнити свої вимоги до позичальника шляхом звернення стягнення на закладене майно. Оскільки предмети закладу вилучені у встановленому законом порядку, позивач не має змоги задовольнити свої вимоги за рахунок даних предметів.

Відповідно до пункту 2.1 договорів закладу майна до ломбарду, заставодавець заявляє, що предмети є його особистою власністю, при цьому право власності на предмети набуто заставодавцем правомірно, предмети нікому не належать іншому та не відчужені, під забороною (арештом), заставою в тому числі податковою. А також у власності інших осіб не перебувають, в найм, позичку не передані, судового спору щодо предметів, а також прав третіх осіб немає, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не внесено.

Згідно з пунктом 2.2. договору, у випадку не дотримання заставодавцем пункту 2.1 або вилучення предмету з володіння заставодержателя або в разі настання будь-яких інших обставин, які виникли у зв`язку /внаслідок дії/бездіяльності заставодавця, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на предмет, заставодавець несе перед заставодержателем відповідальність за пунктом 5.1 договору про надання ломбардом фінансового кредиту.

Положеннями пункту 5.1. договору про надання ломбардом фінансового кредит передбачено, що у випадку вилучення предмету з володіння кредитодавця, в тому числі вилучення предмету закладу правоохоронними органами, або в разі настання будь-яких інших обставин, які виникли внаслідок дії/бездіяльності позичальника, та внаслідок яких унеможливлюється звернення стягнення на предмет закладу, позичальник зобов`язаний в повному обсязі, виконати всі виконати всі фінансові зобов`язання перед кредитодавцем, передбачені договором в строк, що не перевищує 10 календарних днів, з дати настання таких обставин. У випадку невиконання позичальником в строк та на умовах згідно з пунктом 5.1 договору, він зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф в п`ятикратному розмірі від суми невиконаних за договором зобов`язань, а також сплатити неустойку у розмірі 1% від суми боргу, розрахованої за кожен день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в досудовому порядку звертався 12 травня 2023 року до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна.

Статтею 509 Цивільного кодексуУкраїни (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 610, 612ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Досліджені судом докази підтверджують наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 65968 грн 50 коп., що утворилася внаслідок не виконання відповідачем умов договорів про надання ломбардом фінансового кредиту.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з нормами статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Положеннями статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цьогоКодексу.Боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даного позову.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Повного товариства «Ломбард «Свіжа Копійка» з ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду від 25 травня 2022 року № 665-22005112, № 665-22005113,

№ 665-22005114, з урахуванням штрафних санкцій, в загальному розмірі 65968 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 50 коп., а також судовий збір 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач Повне товариство «Ломбард «Свіжа Копійка» (зареєстроване місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок № 25; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35197205);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин