Постанова № 114006539, 28.09.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3490/23

провадження №: 3/398/1286/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" вересня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.06.2023 року о10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Шевченка керував автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений висновком КНП «Олександрійський наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №54 від 19.06.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9«а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст.130 КУпАП.

15.07.2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Садовій керував автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови від 12.05.2023 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15.07.2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Садовій керував автомобілем ««Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я та продуву алкотестера Драгер 6810 відмовився. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п.1.1Правил дорожньогоруху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.1.9Правил дорожньогоруху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14Закону України«Про дорожнійрух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.1 «а»ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст.126КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за ч. 2ст.126КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.5ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст.130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 543004 від 15.07.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 1ст.130 КУпАП;

- висновком КНП «Олександрійський наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 54 від 19.06.2023 року, відповідно якого 15.06.2023 року о 10 год. 55 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння та встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- записом з бодікамер поліцейських на диску, на якому зафіксовано згоду ОСОБА_1 на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі та сам огляд;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 543025 від 15.07.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 543023 від 15.07.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 1ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук та зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських на дисках, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810 та в медичному закладі;

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2023 року серія БАД № 85677, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2ст.126 КУпАП, а саме, за керування транспортним засобом 12.05.2023 року близько 00 год. 44 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області без посвідчення водія відповідної категорії та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень;

- довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановою серії БАД № 85677 від 12.05.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно пункту 21 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства усправах продеякі злочинипроти безпекидорожнього рухута експлуатаціїтранспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» від23грудня 2005року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 взагалі не має спеціального права керування транспортними засобами, до нього не може бути застосовано додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбачене санкцією ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не вбачає підстав у застосуванні до ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу «Daewoo»,державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки матеріали справи не містять доказів його належності ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене,суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5ст.126КУпАП,ч.1ст.130 КУпАП, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд відповідно до ст. ст.23, 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані ОСОБА_1 , систематичність порушення ним Правил дорожнього руху, дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, який, на думку суду, є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130,283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафуу розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобамита без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови, не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна