Вирок № 114003168, 05.10.2023, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2019/23

Номер провадження 1-кп/722/127/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202326314000168 від 14.09.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) проти життя та здоров`я особи на території Дністровського району Чернівецької області.

Так, 14.09.2023 близько 11 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , по дорозі по вул. Лисенка поблизу буд. 1-А, що в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області побачив, що йому перегородив дорогу ОСОБА_5 , який стояв на мотоблоці в напрямку руху автомобіля ОСОБА_4 , через що у них виникла словесна суперечка, у ході якої ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим своїми діями завдав потерпілому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381КПКУкраїни суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 складена 27.09.2023 року в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- заяву потерпілого ОСОБА_5 від 27.09.2023 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302КПКУкраїни та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_4 .

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження №1202326314000168 від 14.09.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.09.2023 року, рапорт пом. чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 14.09.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.09.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2023 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно завдав один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , який завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є досліджені судом: характеристика видана 15.09.2023 року депутатом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_8 , довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/3354 від 15.09.2023 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №23257748917303230083 від 14.09.2023 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст.126 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання увиді штрафув розмірів розмірі50(п`ятдесят)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)грн., які необхідно сплатити на рахунок: отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, Код отримувача: 37836095, Банк отримувача: казначейство України р/р UA978999980313000106000024303, Код класифікації доходів:21081100, МФО 899998.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1