Постанова № 114002744, 09.10.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1006/23

Номер провадження 3/220/495/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року о 12-15 год. громадянин ОСОБА_1 , здійснив роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , а саме продав одну пляшку горілки пластикову об`ємом 1,5 літри в якій була набрана горілка об`ємом 1 літр, за суму 240 гривень, військовослужбовцю ОСОБА_2 , чим порушив наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 від 09.07.2022 року, чим порушив п. 7 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 3 ст.156 КпАП України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, за допомогою смс повідомлення на контактний номер телефону, та оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв та про причини неявки не повідомляв. Тому, на підставіст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше,стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1КпАП України).

Частина 3 ст. 156 КпАП України, передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами з рук.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно п. 7 ч.2 ст. 15-3 цього Закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук, лотків.

Дослідившиматеріали справи,суд приходитьдо висновку, що дії ОСОБА_1 , відповідають складу адміністративного правопорушеннята правильнокваліфіковано зач.3ст.156КпАП України,як торгівлю з рук алкогольними напоями.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079044 від 01.08.2023 р., у якому викладені обставини скоєного правопорушення, який складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення порушника про ознайомлення з його правами та згодою з протоколом, перелік доказів, доданих до протоколу. Також він містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив що, 01.08.2023 року приблизно 12-15 годині, він продав 1 літр горілки з території свого місця мешкання;

- поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив що, дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та 01.08.2023 року приблизно о 12-00 годині до нього додому прийшов невідомий йому чоловік у військовій формі ЗСУ, та попросив продати йому один літр горілки, на що він погодився та виніс з території подвір`я пластикову пляшку об`ємом 1,5 літри, в якій було набрано 1 літр горілки коричневого кольору, та продав йому за 240 гривень. Після чого до нього прийхали співробітники поліції, та він добровільно видав їм алкогольні напої які зберігав у себе вдома. Також додав, що він придбав спиртні напої у м. Покровське Дніпропетровської області, та на протязі останнього місяця здійснював реалізацію алкогольних напоїв з рук, при цьому він не є фізичною особою-підприємцем;

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу співробітникам поліції 11 пляшок пива «Львівське» об`ємом 2,25 літри кожну, та 3 літри горілки коричневого кольору без акцизу. Зазначені алкогольні напої він зберігав на території подвір`ї з ціллю продажу;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші, в яких він пояснив що, 01.08.2023 знаходився в с. Федорівка, вул. Набережна, та шукав де придбати алкогольні напої для власного вживання. Від місцевого мешканця ін. дізнався що спиртні напої можна придбати у ОСОБА_1 за його місцем мешкання, після чого він пішов до нього додому та придбав 1 пляшку розливної горілки об`ємом 1,5 літри, з вмістом 1 літру горілки за суму 240 гривень. Потім спиртні напої він добровільно видав працівникам поліції, та пояснив де саме їх придбав;

- протоколом огляду та вилучення від 01.08.2023 року, в результаті якого у ОСОБА_1 вилучено: 11 пластикових пляшок пива марки «Львівське 1715» об`ємом 2,25 літри кожна, вміст спирту 4,5 літри, на суму 880 гривень; 2 пластикових пляшки розливної горілки об`ємом 1,5 літри кожна, на суму 240 гривень, коричневого кольору, загальний об`єм вилучених спиртних напоїв 27,75 літри, на суму 1120 гривень;

- протоколом огляду та вилучення від 01.08.2023 року, в результаті якого у ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) пластикову пляшку розливної горілки коричневого кольору об`ємом 1,5 літри, наповненої 1 літром горілки.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питаннящодо міриадміністративного стягнення,яке необхіднопризначити ОСОБА_1 ,враховуючи особуправопорушника,а самете,що дані,які бз негативногобоку характеризували ОСОБА_1 суду ненадані,до адміністративноївідповідальності непритягався,а такожвраховуючи відсутністьобставин щопом`якшують відповідальністьза адміністративнеправопорушення,та відсутністьобставин,що обтяжуютьвідповідальність,суд прийшовдо висновкупро необхідністьпіддати ОСОБА_1 ,адміністративному стягненнюу межахсанкції ч.3ст.156КУпАП увигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.3 156 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок UA158999980313090106000005662, код класифікації доходів бюджету-21081100,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ)-02895834, з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.08.2023 року, та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

11 пластикових пляшок пива марки «Львівське 1715» об`ємом 2,25 літри кожна, вміст спирту 4,5 літри, на суму 880 гривень, які вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.08.2023 року конфіскувати в дохід держави.

2 (дві) пластикових пляшки розливної горілки об`ємом 1,5 літри кожна, на суму 240 гривень, коричневого кольору, загальний об`єм вилучених спиртних напоїв 27,75 літри, які вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.08.2023 року, та 1 (одну) пластикову пляшку розливної горілки коричневого кольору об`ємом 1,5 літри, наповненої 1 літром горілки, яку вилучили у ОСОБА_2 відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01.08.2023 року знищити.

240 (двісті сорок) гривень 00 копійок виручки одержаної від продажу предметів торгівли - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач