Ухвала суду № 113998533, 09.10.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3853/23

Провадження № 1-кс/487/3665/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.27. ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.433, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року за №62023080030000249, клопотання адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу «EasyCon»

в с т а н о в и в :

18.09.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні криміналиних правопорушень передбачених ч. 3 ст.27. ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.433, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 року за №62023080030000249.

09.10.2023 року на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд вказаної скарги в режимі відеоконференції за його участі за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За приписами ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке заходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, a також інформаційну безпеку учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ч. ч. 3-5 ст. 336 КПК України, та дотриматись процедури розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження, зокрема дотримання вимог щодо інформаційної безпеки.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо забезпечення його участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EasyCon», а тому в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні за допомогою програмного комплексу «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1