Ухвала суду № 113997765, 09.10.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17190/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

уддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., при підготовці до розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебр Форс» у виконавчому провадженні №63101304, відкритому на підставі виконавчого напису №465, вчиненому 03.09.2020 року приватним нотаріусом Секістовою Т.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 54409,14 грн.

У обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. перебуває виконавче провадження № №63101304, відкрите на підставі виконавчого напису № №465, вчиненого 03.09.2020року приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 621081898. 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» належні ТОВ «Какмпсіс Фінанс» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 621081898.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що заява не повністю відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зважаючи на таке.

Частинами 1, 2ст. 442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, зважаючи на те, що нормами ст.442 ЦПК України не визначені вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із вищенаведених норм щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5ст. 177 ЦПК України,позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не надано належним чином завірену копію виконавчого напису № №465, вчиненого 03.09.2020року приватнимнотаріусом СекістовоюТ.І.про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу, зі змісту якого суд мав би змогу встановити, що за вказаним виконавчим написом з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість саме за кредитним договором № 621081898, за яким позивач набув право вимоги. У постанові про відкриття виконавчого провадження такі відомості відсутні.

Неможливості надання вищевказаних документів заявником суду не наведено та не надано.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Заявнику надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Голяна