Рішення № 113992966, 06.10.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06 жовтня 2023 року № 520/10130/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:Головуючого - судді: Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (вул. Велика Панасівська, буд. 222, м. Харків, 61040, код ЄДРПОУ 08099848) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 задоволено адміністративний позов Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (вул. Велика Панасівська, буд. 222, м. Харків, 61040) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.09.2019 № 00000050503, яким нараховано грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємств за податковими зобов`язаннями на суму 60 203 903,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 15 050 975,75 гривень.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.09.2019 № 00000060503, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення Позивачем пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5 П (С) БО 15 «Доходи» від 29.11.1999 р. № 290. Позивачу була нарахована сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11 994 677,00 гривень.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.09.2019 № 00000070503, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення Позивачем пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5 П (С) БО 15 «Доходи» від 29.11.1999 р. № 290. Позивачу була нарахована сума за податковим зобов`язанням у розмірі 97 270 535,00 гривень.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.09.2019 № 00000080503, яким Позивачу було нараховано з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями суму 58 470 944,00 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 14 617 736,00 гривень.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 23.09.2019 № 00000090503, яким Позивачу було нараховано з податку на додану вартість суму штрафних санкцій у розмірі 246 975,30 гривень.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у розмірі 19 210 грн 00 коп.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

В ході розгляду заяви встановлено, що суд, задовольняючи позов не вирішив питання про судові витрати, про що позивачем було заявлено у позовній заяві.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Оскільки, позивачем понесено судові витрати у справі, які складаються з судового збору в сумі 19 210 грн. 00 коп. за подання позовної заяви і суд при ухваленні рішення в справі не вирішував питання про його відшкодування, тому судовий збір в сумі 19 210 грн. 00 коп. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача.

Таким чином, є підстави для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 139, 243, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (вул. Велика Панасівська, буд. 222, м. Харків, 61040, код ЄДРПОУ 08099848) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" (вул. Велика Панасівська, буд. 222, м. Харків, 61040, код ЄДРПОУ 08099848) витрати зі сплати судового збору у розмірі 19 210,0 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.