Ухвала суду № 113992858, 06.10.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2023 р. № 520/27595/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію з 12.04.2023, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 03.12.2005 по 02.12.2006, з 29.12.2006 по 28.12.2007, з 01.01.2008 по 30.10.2008, з 17.12.2008 по 28.06.2009, з 15.07.2009 по 15.10.2009, з 17.11.2009 по 27.06.2010, з 29.06.2010 по 13.09.2010, з 21.10.2010 по 26.06.2011 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.05.1989 та врахувати довідки про заробітну плату, видані Державним унітарним підприємством м. Москва «Мосмісттранс» №1991/99/10-04 від 15.06.2021.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху, керуючись наступним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідачів визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, вони заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, проте до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області будь-яких вимог не заявлено.

В силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Однак, даний адміністративний позов не містить жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, який заявлений позивачем як відповідач.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

З огляду на вказане, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог або зазначити належних відповідачів та вимоги до них.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про зарахування до страхового стажу періодів роботи з 03.12.2005 по 02.12.2006, з 29.12.2006 по 28.12.2007, з 01.01.2008 по 30.10.2008, з 17.12.2008 по 28.06.2009, з 15.07.2009 по 15.10.2009, з 17.11.2009 по 27.06.2010, з 29.06.2010 по 13.09.2010, з 21.10.2010 по 26.06.2011 зазначено трудову книжку НОМЕР_1 від 10.05.1989, яка серед іншого міститься серед додатків до позовної заяви. Проте, останній період, який підтверджується копією зазначеної трудової книжки, яка додана до матеріалів справи, міститься на 16-17 сторінках, а саме з 15.07.2009 по 15.10.2009.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять в обґрунтування позовних вимог про зарахування до страхового стажу періодів роботи з 17.11.2009 по 27.06.2010, з 29.06.2010 по 13.09.2010, з 21.10.2010 по 26.06.2011 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.05.1989, відповідних доказів.

Крім того, частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 94 КАС України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Проте, на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем надано письмові докази (іноземні офіційні документи) - архівні довідки від 15.06.2021 №1990/99-10-04 та №1991/99-10-04, видані Державним унітарним підприємством м. Москва Мосміськтранс, які викладені іноземною мовою без офіційного перекладу на державну мову, та не легалізовані у встановленому порядку.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження періодів роботи з 17.11.2009 по 27.06.2010, з 29.06.2010 по 13.09.2010, з 21.10.2010 по 26.06.2011 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.05.1989 та надати легалізовані у встановленому порядку архівні довідки від 15.06.2021 №1990/99-10-04 та №1991/99-10-04, видані Державним унітарним підприємством м. Москва Мосміськтранс, з офіційним перекладом на державну мову.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог або зазначити належних відповідачів та вимоги до них, шляхом надання до суду доказів на підтвердження періодів роботи з 17.11.2009 по 27.06.2010, з 29.06.2010 по 13.09.2010, з 21.10.2010 по 26.06.2011 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 10.05.1989 та шляхом надання до суду легалізованих у встановленому порядку архівних довідок від 15.06.2021 №1990/99-10-04 та №1991/99-10-04, виданих Державним унітарним підприємством м. Москва Мосміськтранс, з офіційним перекладом на державну мову.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя М.М.Панов