Ухвала суду № 113992022, 06.10.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21122/23

У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового заяву Міністерства внутрішніх справ України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15 серпня 2023 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову МВС України у внесенні змін до наказу МВС України від 21.09.2007 року №1237 «По особовому складу» (з послідуючими змінами) в частині, що стосується ОСОБА_1 , яку викладено у листі МВС України № Я-15016/5/22-13230-2023 від 30.06.2023 року, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року по справі № 420/11606/22 визнано протиправним використання інформації про розмір вислуги років ОСОБА_1 на день звільнення з МВС України, яка зазначена у цьому наказі;

- зобов`язати МВС України внести зміни у наказ МВС України від 21.09.2007 року №1237 «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 , виклавши пункт цього наказу щодо ОСОБА_1 в наступній редакції: «підполковника міліції ОСОБА_1 (Н-926485), увільнивши його від посади начальника відділу з оперативного обслуговування вищих навчальних закладів 4-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки у перший робочий день після закінчення терміну його тимчасової непрацездатності 06.12.2007 року. Вислуга років, станом на 05.12.2007 року, складає: у календарному обчисленні - 21 рік 4 місяці 28 днів; у пільговому обчисленні - 29 років 8 місяців 23 дні. Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України здійснити розрахунок та сплату грошового забезпечення на день звільнення ОСОБА_1 »;

- допустити негайне виконання судового рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

12 вересня 2023 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вхід. № 30808/23).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даними позовними вимогами, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

22 вересня 2023 року від позивача до суду надійшла заява (вхід. № 32226/23), в якій позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення

позову без розгляду від 06.09.2023 року № 12/6-1290.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

15 серпня 2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову МВС України у внесенні змін до наказу МВС України від 21.09.2007 року №1237 «По особовому складу» (з послідуючими змінами) в частині, що стосується ОСОБА_1 , яку викладено у листі МВС України № Я-15016/5/22-13230-2023 від 30.06.2023 року, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року по справі № 420/11606/22 визнано протиправним використання інформації про розмір вислуги років ОСОБА_1 на день звільнення з МВС України, яка зазначена у цьому наказі;

- зобов`язати МВС України внести зміни у наказ МВС України від 21.09.2007 року №1237 «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 , виклавши пункт цього наказу щодо ОСОБА_1 в наступній редакції: «підполковника міліції ОСОБА_1 (Н-926485), увільнивши його від посади начальника відділу з оперативного обслуговування вищих навчальних закладів 4-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки у перший робочий день після закінчення терміну його тимчасової непрацездатності 06.12.2007 року. Вислуга років, станом на 05.12.2007 року, складає: у календарному обчисленні - 21 рік 4 місяці 28 днів; у пільговому обчисленні - 29 років 8 місяців 23 дні. Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України здійснити розрахунок та сплату грошового забезпечення на день звільнення ОСОБА_1 ».

Так згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що судовими рішеннями по справі № 22-а-6964/08 від 08.12.2008 року та по справі № 2а/570/8165/2011 від 17.12.2012 року, на які посилається представник відповідача у заяві, встановлено розмір вислуги років підполковника міліції ОСОБА_1 , на день звільнення з МВС України, станом на 05.12.2007 року: у календарному обчисленні - 21 рік 4 місяці 28 днів; у пільговому обчисленні - 29 років 8 місяців 23 дня.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року по справі №420/11606/22 визнано протиправним використання інформації про розмір вислуги років ОСОБА_1 на день звільнення з МВС України, яка зазначена у наказі МВС України по о/с № 1237 від 21.09.2007 року (зі змінами) тобто, змінами, викладеними у наказах МВС України по о/с № 813 від 27.04.2009 року, № 292 від 10.03.2010 року, № 1040 від 15.09.2011 року.

При цьому позивач зазначає, що не маючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року по справі №420/11606/22, він би не мав підстав звертатись до МВС України з відповідною заявою та, отримавши лист МВС України від 30.06.2023 року з відмовою у внесенні змін у наказ МВС України № 1237 по о/с, у нього виникли підстави для звернення до суду за захистом своїх прав.

09.06.2023 року він звернувся до директора Департаменту персоналу МВС України з заявою про внесення зміни у наказ МВС України від 21.09.2007 року №1237 «По особовому складу» в частині. що стосується ОСОБА_1 , виклавши пункт цього наказу щодо ОСОБА_1 в наступній редакції: «підполковника міліції ОСОБА_2 (Н-926485), увільнивши його від посади начальника відділу з оперативного обслуговування вищих навчальних закладів 4-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки у перший робочий день після закінчення терміну його тимчасової непрацездатності 06.12.2007 року. Вислуга років, станом на 05.12.2007 року, складає: у календарному обчисленні - 21 рік 4 місяці 28 днів; у пільговому обчисленні - 29 років 8 місяців 23 дні. Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України здійснити розрахунок

та сплату грошового забезпечення на день звільнення ОСОБА_1 ».

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року по справі 420/6437/21 Департамент персоналу МВС України листом № 57343/22-2021 від 15.12.2021 року повідомив позивача про те, що «вислуга років ОСОБА_1 у календарному обчисленні - 18 років і 1 місяців 28 днів; у пільговому обчисленні - 26 років 08 місяців 00 днів та часу навчання в цивільному навчальному закладі 02 роки 06 місяці 00 днів, що підтверджується наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 вересня 2007року №1237 о/с (зі змінами)».

28.02.2023 року по справі № 4520/11606/22 Одеський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким визнав «протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо зазначення у листі № 57343/22-2021 від 15.12.2021 року інформації про розмір вислуги років ОСОБА_1 на день звільнення з МВС України: «у календарному обчисленні - 18років 11 місяців 28 днів; у пільговому обчисленні - 26років 08 місяців 00 днів

та часу навчання в цивільному навчальному закладі 02 роки 06 місяці 00 днів, що підтверджується наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 вересня 2007 року №1237 о/с (зі змінами)». 06.06.2023 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/11606/22, підтверджено рішення суду першої інстанції.

Щодо позовних вимог, в частині зобов`язання МВС України використовувати в службових документах МВС України відповідний розмір вислуги років ОСОБА_1 , суд зазначив про їх передчасність та відсутність підстав для задоволення, оскільки задоволення позову, у вказаній частині, буде свідчити про вирішення спору на майбутнє, що не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

З метою усунення, в подальшому, підстав для звернення до суду за захистом своїх прав, прошу Вас здійснити певні дії щодо приведення змісту наказу про моє звільнення з органів внутрішніх справ МВС України до відповідності вимогам судових рішень по справам № 22-а-69б4/08, № 2а/1570/8165/2011, № 420/11606/22».

13.07.2023 року позивачем отримано лист МВС України № Я-15016/5/22-13230-2023

від 30.06.2023 року, в якому МВС України повідомило про те, що «…Жодним судовим рішенням наказ МВС від 21.09.2007№ 1237 «По особовому складу» в частині Вашого звільнення не скасовано, до вчинення будь-яких дій стосовно цього наказу в частині обчислення вислуги років у запропонованій Вами редакції Міністерство внутрішніх справ України не зобов`язано, а отже, законних підстав для задоволення Ваших вимог немає».

З огляду на викладене, позивач 15.08.2023 року звернувся до суду з даним позовом з вимогами щодо оскарження вищезазначеної відмови відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, тобто з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 243, 248, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов