Ухвала суду № 113991867, 06.10.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3098/22

УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 09 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач, з урахуванням уточнень від 22.02.2022, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення командира військової частини НОМЕР_2 про накладення дисциплінарного стягнення сувора догана (усно) на майора ОСОБА_1 за відсутність 19.12.2019 року на ранковому шикуванні, про що занесено запис від 19.12.2019 року до службової картки ОСОБА_1 ;

2. Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану незаконними діями керівництва с частини в сумі 25 000, 00 (двадцять п`ять тисяч ) гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він з 27.11.2018 проходив війську службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на посаді оперативного чергового відділення поточних бойових дій в період до 19.12.2019. Наказом командира від 05.12.2019 ОСОБА_1 було звільнено у запас за підпунктом «Б» (за станом здоров`я) п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» з правом носіння військової форми одягу, та відповідним наказом від 19.12.2019 його виключено зі списків особового складу частини з 19.12.2019 з виплатою належного грошового забезпечення. 19.12.2019 командиром військової частини НОМЕР_2 прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани за відсутність на «ранковому шикуванні 19.12.2019 року», яке було оголошено усно, про що зроблено відповідний запис в розділі «стягнення» в службовій картці. Позивач наголошує, що накладення суворої догани (усно) відбулось без дотриманням норм ст.ст.83-95 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, також під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду не було враховано характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 14.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 26 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано від Військової частини НОМЕР_2 відомості щодо зміни розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 в результаті накладеного дисциплінарного стягнення сувора догана (усно) від 19.12.2019 та витребувано наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани вiд 19.12.2019.

Ухвалою суду від 26.04.2022 зупинено провадження по справі №420/3098/22 до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється, введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відстрочення конкретної стадії провадження є можливим за умови, що загальна тривалість провадження не є надмірною (див. рішення ЄСПЛ від 8 грудня 1983 року у справі «Претто й інші проти Італії» (Pretto and Оthers v. Italy, заява № 7984/77), а тривалі періоди затримання проваджень без будь-яких пояснень є неприйнятними (рішення ЄСПЛ від 24 листопада 1984 року у справі «Бомартен проти Франції» (Beaumartin v. France, заява № 15287/89).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) покладає на держави-учасниці обов`язок організувати судові системи так, щоб судді мали можливість діяти відповідно до вимог Конвенції, зокрема розглядати справи протягом розумного строку (рішення ЄСПЛ від 6 вересня 2005 року у справі «Павлюлинець проти України», (Pavlyulynets v. Ukraine, заява № 70767/01), та щоб могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, які стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного строку (див. рішення ЄСПЛ від 29 березня 2006 року у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy, заява № 36813/97)).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тривалий час дії воєнного стану в Україні, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 420/3098/22.

Крім того, враховуючи, що ні у визначений судом строк, ні станом на сьогоднішній день витребуваних доказів чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для їх подання до суду відповідачем не надано, суд вважає за доцільне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 :

- відомості щодо зміни розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 в результаті накладеного дисциплінарного стягнення сувора догана від 19.12.2019;

- належним чином завірену копію наказу про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани вiд 19.12.2019.

За положенням ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст. 149 КАС України).

Керуючись ст. ст. 12, 80, 237, 241, 248, 262, 291 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №420/3098/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ):

- відомості щодо зміни розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в результаті накладеного дисциплінарного стягнення сувора догана від 19.12.2019;

- належним чином завірену копію наказу про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани вiд 19.12.2019.

Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА