Ухвала суду № 113991751, 05.10.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10751/20

У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана поштою 13.10.2020 року) до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 48961,86 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 48961,86 грн. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від адміністративна справа №420/10751/20 розподілена на суддю Цховребову М.Г.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ст.262 КАС України); витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії доказів.

06.11.2020 року відповідач подав суду:

- клопотання залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем тримісячного строку звернення до суду з позовом (копія надіслана позивачу 06.11.2020 року а.с.39 зворот);

- відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №516 від 11.09.2023 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №420/10751/20 у зв`язку із довготривалою відпусткою головуючого судді Цховребової М.Г.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року визначено головуючого суддю Аракелян М.М. для розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року (суддя М.М.Аракелян) прийнято до провадження справу №420/10751/20; позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів ; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

21.09.2023 року представник позивача подав суду заяву, в якій просив суд поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду та зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 16.10.2020. 21.10.2020 суддею Одеського окружного адміністративного суду Цховребовою М.Г. відкрито провадження у справі та згідно даних реєстру «Судова влада» розгляд справи триває. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу). У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом. Остаточний розрахунок з позивачем Головне управління Національної поліції в Одеській області провело 28 лютого 2020 року. Отже, перебіг строку встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України розпочався 29.02.2020 року. Таким чином, останнім днем строку визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення позивача до суду з даним позовом було 29.03.2020 року. В той же час, позовна заява надіслана поштою 13.10.2020 та надійшла до суду 16.10.2020. Водночас, відповідно до положень статті 28 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» санітарна охорона території України забезпечується проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів та санітарно-епідеміологічним наглядом на всій території України. Правила санітарної охорони території України затверджуються Кабінетом Міністрів України. Статтею 29 коментованого Закону передбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначених повноважень та з урахуванням застережень Всесвітньої організації охорони здоров`я Кабінетом Міністрів України прийнято ряд актів, зокрема: розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 року за № 93 «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nСоV», та постанову від 11.03.2020 року за № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до яких з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року за № 239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 24.04.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 за № 291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» знову продовжено дію карантину до 11.05.2020; потім карантин продовжено до 31.10.2020 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності з 02.04.2020 року, розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Таким чином, законом передбачено, що строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину, а право позивача на звернення до суду існувало під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Тобто, строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Як зазначає позивач в адміністративному позові та вбачається з матеріалів справи, одноразова грошова допомога при звільненні була виплачена ОСОБА_1 28.02.2020 року (а.с.20), тобто строком звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є 28.03.2020 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 13.10.2020 року - поза межами місячного строку звернення, встановленого законом, при цьому був звільнений зі служби з 01.01.2020 року.

Як зазначав суд у заяві про залишення позову без руху, позов у даній справі поданий 13.10.2020 року, отже у період, коли норми КАС України вже не містили застережень щодо продовження строків, визначених, зокрема, ст.122 КАС України на строк дії карантину.

Представник позивача у заяві про поновлення строку знов наводить норми п. 3 Прикінцевих положень КАС України у редакції від 02.04.2020 року, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантинуСуд повторно констатує, що позов у даній справі поданий 13.10.2020 року, отже у період, коли норми КАС України вже не містили безумовних застережень щодо продовження строків, визначених, зокрема, ст.122 КАС України, на строк дії карантину.

Згідно п.3 «Прикінцеві положення» КАС України в редакції ЗУ №731-IX від 18.06.2020 року (набрав чинності 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Представник позивача у заяві про поновлення строку не наводить спростувань висновків суду в ухвалі про залишення позову без руху, наполягаючи на тому, що строк звернення до суду ОСОБА_1 не пропущений.

Будь-яких конкретних обставин, які перешкоджали би позивачу звернутися до суду з позовом навіть після спливу строку 20 днів з моменту набрання чинності зазначеними змінами, та б пояснювали, що причини пропуску строку є поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином, позивач у своїй заяві про поновлення строку не навів.

Відповідач слушно звертає увагу на те, що строк за ст.122 КАС України був продовжений на строк дії карантину, але згідно ЗУ №731-IX закінчився через 20 днів після набрання чинності цим законом, тобто 06.08.2020 року.

ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду. Суд враховує доводи позивача щодо тривалості розгляду справи в Одеському окружному адміністративному суді, проте вважає наведені доводи для поновлення строку необґрунтованими та пропонує позивачу викласти підстави для поновлення строку з урахуванням зауважень та висновків суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд констатує, що після відкриття провадження у справі судом виявлено факт пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом підстави для поновлення строку, вказані у заяві від 21.09.2023 року визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.3 (пункти 1,8) ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права, розумність строків розгляду справи судом.

З цих підстав суд пропонує позивачу подати заяву, визначившись остаточно, чи строк звернення до суду з позовом не пропущений, чи він пропущений з поважних причин, та в останньому випадку надати суду докази, що такий строк пропущений саме з поважних причин (з урахуванням правової позиції суду наведеної вище стосовно того, що строк остаточно сплинув 06.08.2020 року).

Відтак суд продовжує процесуальний строк для подання відповідної заяви позивача до 16.10.2023 року включно.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 241-243, 248, 250, 256, 294-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за ухвалою суду від 18.09.2023 року до 16.10.2023 року, з урахуванням правової позиції суду з питання поновлення строку.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян