Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року Справа № 160/17027/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 30290-24715/С-01/8-0400/23 від 29.06.2023 року у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, яка надана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", з урахуванням 90% грошового забезпечення та у проведенні індексації базового ОСНП, без обмеження у межах максимального розміру пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від суми 90% грошового забезпечення, яке вказане у довідці про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області невідкладно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, у розмірі 90% від грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" із розрахунку (15913,67 * 90% = 14322,30 грн.), та виплачувати основний розмір пенсії у розмірі її фактичного нарахування у сумі 14322,30 гривень, з 01.12.2019 року, кожен наступний місяць в повному обсязі без будь-яких обмежень та невідкладно провести з 01.03.2022 року індексацію пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.12.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з урахуванням розміру пенсії 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь яких обмежень та невідкладно здійснити обчислення, нарахування та виплату різниці (заборгованості) в пенсійному забезпеченні за період з 01.12.2019 за кожен наступний місяць по день проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на мою користь сплачену суму судового збору у сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні дії пенсійного органу порушують право позивача на належний розмір пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії протоколу призначення пенсії позивачу, інформацію чи проводилась індексація пенсії позивача починаючи з 01.03.2022 з підтверджуючими доказами.
Відповідач у наданому відзиві з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими.
Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Основний розмір призначеної позивачу пенсії при звільненні склав 85 % від суми грошового забезпечення, з 01.01.2008 розмір збільшено до 90% що підтверджується протоколом призначення пенсії, а також розрахунком станом на 01.01.2008.
У подальшому позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі п.3 Постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018 (грошове забезпечення згідно з Постановою КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції з 01.01.2016) виходячи з 90% грошового забезпечення (вислуга років 33).
Відповідно до розрахунків пенсії від 01.01.2008, 01.07.2012 основний розмір пенсії позивача розраховувався із 90% грошового забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі №160/16768/22, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 28.01.2023.
На звернення позивача від 12.06.2023 листом від 29.06.2023 відповідачем повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 160/16768/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 70% від грошового забезпечення 15913,67 грн, яке зазначено у довідці від 12.08.2022 за № 33/24/C-7944, яка надана Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області». Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 31.03.2023 становить 213400,90 грн.
Оскільки рішенням суду від 28.12.2022 у справі № 160/16768/22 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України виплачувати пенсію виходячи з розміру 90% від грошового забезпечення, тому пенсію позивача розраховано за умовами статті 13 Закону № 2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби.
Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон України №2262-ХІІ).
Порядок призначення пенсій визначає стаття 13 Закону України №2262-ХІІ, а підстави, умови і порядок перерахунку пенсій - стаття 63 цього Закону.
Пунктом "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) передбачалося, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Відповідно до частини другої вказаної статті загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
У подальшому редакція частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", норма якої визначала максимальний процентний розмір відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб, яка мають право на пенсію за цим Законом, змінювалася неодноразово.
Так, Законом України №3591-IV від 04.04.2006 частину другу статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" викладено в такій редакції: "Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".
Законом України №3668-VІ від 08.07.2011, який набрав чинності з 01.10.2011, внесено зміни до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачу пенсія за вислугу років розраховувалась у розмірі 90 процентів відповідної суми грошового забезпечення.
Законом України №1166-VII від 27.03.2014, який набрав чинності з 01.05.2014, частину другу статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" викладено в новій редакції, а саме: "максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів".
У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Закон України №1166-VII від 27.03.2014 набрав чинності після призначення пенсії позивачу з розрахунку 77 процентів суми грошового забезпечення відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), а тому на позивача дія його норм не поширюється.
Крім того, внесені Законом України №1166-VII від 27.03.2014 зміни до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення максимального розміру пенсії не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, які змін у зв`язку з прийняттям Закону України № 1166-VII від 27.03.2014 не зазнали.
Відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться на умовах, у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд наголошує, що дії пенсійного органу щодо зменшення встановленого проценту грошового забезпечення з 90% до 70% є протиправними, а розмір пенсії мав обчислюватися із суми грошового забезпечення станом на момент проведення перерахунку, але виходячи із розміру пенсії у процентах, право на який особа набула на момент виходу на пенсію і який не може бути зменшений у зв`язку з наступними змінами в законодавстві.
Висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі №240/5401/18, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019.
Як вбачається, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області невідкладно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, у розмірі 90% від грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" із розрахунку (15913,67 * 90% = 14322,30 грн.), та виплачувати основний розмір пенсії у розмірі її фактичного нарахування у сумі 14322,30 гривень, з 01.12.2019 року, кожен наступний місяць в повному обсязі без будь-яких обмежень.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
За приписами ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.
Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.
Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначенні та виплати пенсії.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Крім того, щодо дискреційних повноважень, Верховний Суд зазначав, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».
Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Наведені висновки викладені у постанові Верховного Суду, зокрема, від 11.04.2018 у справі № 806/2208/17.
Крім того, повноваження щодо здійснення обчислення пенсії та її складових, що визначено розділом V Закони України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" покладено на органи Пенсійного фонду України, а отже суд не наділений повноваженнями обраховувати основний розмір пенсії та суму фактичного нарахування пенсії, що зазначена позивачем, з огляду на що вказані позивачем у прохальній частині позову суми підлягають обрахунку відповідачем при проведенні обчислення пенсії позивачу.
А отже, суд вважає за необхідне задовольнити частково вказану частину позовних вимог, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року, у розмірі 90% від грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" в повному обсязі без будь-яких обмежень.
Щодо індексації пенсійних виплат.
Пунктом 2 Постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» установлено, що з 1 березня 2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.
Підвищення пенсії, передбачене абзацом першим цього пункту, встановлюється додатково до щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (Офіційний вісник України, 2021 р., № 57, ст. 3525).
Підвищення пенсії, передбачене цим пунктом, враховується під час подальших перерахунків пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Отже, оскільки жодним спеціальним законом обмеження розміру пенсії не встановлено, суд вважає, що до норм постанови №118, в частині проведення індексації, неможливо також застосувати максимальний розмір пенсій військовослужбовців.
Відповідно до розрахунку станом на 01.03.2023, що наданий пенсійним органом та долучений позивачем до матеріалів справи, індексація базового ОСНП за 2022 відповідачем проведена виходячи з 70% від грошового забезпечення.
Враховуючи встановлену судом протиправність зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивача з 90% до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача у непроведенні індексації базового ОСНП за 2022, виходячи з 90% грошового забезпечення, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, позов належить задовольнити частково.
Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом № 30290-24715/С-01/8-0400/23 від 29.06.2023 року у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, яка надана Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", з урахуванням 90% грошового забезпечення та у проведенні індексації базового ОСНП, без обмеження у межах максимального розміру пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від суми 90% грошового забезпечення, яке вказане у довідці про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року, у розмірі 90% від грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", з 01.12.2019 року, в повному обсязі без будь-яких обмежень.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) провести з 01.03.2022 року індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16.12.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з урахуванням розміру пенсії 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області", у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь яких обмежень та здійснити обчислення, нарахування та виплату різниці (заборгованості) в пенсійному забезпеченні за період з 01.12.2019 за кожен наступний місяць по день проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у розмірі 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення № 33/24/С-7944 від 12.08.2022 року, наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 05 жовтня 2023 року.
Суддя Н.Є. Калугіна
Судове рішення № 113990268, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/17027/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: