Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2023 року Справа 160/25506/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення суддівської винагороди, -
УСТАНОВИВ:
03 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з вимогами:
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на мою користь недоотриману суму суддівської винагороди за період з 01.01.201 р. по 31.12.2021 р. в розмірі 103 879,12 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить: стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на мою користь недоотриману суму суддівської винагороди за період з 01.01.201 р. по 31.12.2021 р. в розмірі 103 879,12 грн.
З матеріалів позовної заяви випливає, що нарахування та виплата недоплаченої суми суддівської винагороди повинна починатись з 01.01.2021, а не з 01.01.201 р.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду уточнений позов в якому викласти зміст позовних вимог шляхом вірного визначення дати з якої повинно починатись нарахування та виплата недоплаченої суми суддівської винагороди.
Окрім цього, відповідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову учасниками справи визначено: відповідачем - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України та Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, проте до матеріалів позову долучено лише дві копії позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про стягнення суддівської винагороди - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання: уточненого позову для суду та учасників справи в якому викласти зміст позовних вимог, шляхом вірного визначення дати з якої повинно починатись нарахування та виплата недоплаченої суми суддівської винагороди; копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков
Судове рішення № 113990195, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.10.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/25506/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: