Ухвала суду № 113990136, 25.09.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Справа №160/9108/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 77% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 77 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового розміру пенсії 77% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

11.09.2023 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі № 160/9108/22 в резолютивній частині, а саме абзац 3: «Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового розміру пенсії 77 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум».

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення позивач зазначив, що йому не зрозумілий часовий проміжок в частині тривалості здійснення перерахунку та виплати пенсії, а також на підставі якого документу буде здійснюватися перерахунок та виплата пенсії .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2022 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/9108/22 до розгляду в письмовому провадженні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5,

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення яке набрало законної сили та яке ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Водночас, в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року у справі №160/9108/22 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбаченихКодексом адміністративного судочинства.

У поданій заяві заявником не заперечується, що зміст рішення зрозумілий, але не зрозумілий механізм його виконання.

Наведені позивачем у заяві обставини, які, на його погляд, зумовлюють необхідність роз`яснення резолютивної частини рішення, полягають в незрозумілості виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року в частині тривалості здійснення перерахунку та виплати пенсії, а також на підставі якого документу буде здійснюватися перерахунок та виплата пенсії.

Слід зазначити, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року №160/9108/22 містить обґрунтування його прийняття, а резолютивна частина викладена чітко в межах вимог та не допускає неоднозначного трактування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року у справі № 160/9108/22, є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, з неї не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду та необхідність відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська