Ухвала суду № 113989799, 04.10.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 жовтня 2023 р. Справа № 120/13918/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКрапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Науково-виробничого ТОВ "Сінта"

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Науково-виробничого ТОВ "Сінта" про стягнення податкового боргу.

03.10.2023 представником відповідача подано клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначив, що бажає прийняти участь в судовому засідання та надати усні пояснення по суті спору.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на позбавлення його можливості спростувати обставини по суті справи, адже він має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому, відповідач просить встановити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Однак суд в ухвалі про відкриття провадження встановив відповідний строк, який ще не закінчився, а тому останній не позбавлений права подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяКрапівницька Н. Л.