Вирок № 11398784, 28.09.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-15-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 августа 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Гергель С.В.

с участием прокурора: Веснянко С.Г.

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представителя

несовершеннолетнего подсудимого

(гражданского ответчика): ОСОБА_3

потерпевшей: ОСОБА_4

представителя потерпевшей ОСОБА_5: ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 30 августа 2006 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 104 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 22 августа 2007 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 марта 2009 года из Павлоградской ИК Днепропетровской области по постановлению Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 04 марта 2009 года на основании ст. 107 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней, проживающего: АДРЕСА_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, учащегося в СШ № 31 г. Днепропетровска, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_7, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, несовершеннолетний ОСОБА_7, совершая преступление повторно, в период времени с 08 июня 2009 года по 30 июня 2009 года, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_5:

- золотую подвеску с кулоном в виде знака зодиака «Телец», весом 1,15 г., 585 пробы, стоимостью 218 гривен;

- золотую цепь, весом 5,41 г., длинной 55 см, 585 пробы, стоимостью 2164 гривны;

- золотую цепь, весом 4,91 г., длинной 45 см, 585 пробы, стоимостью 1228 гривен;

- золотую цепь, весом 9,20 г., длинной 50 см, 585 пробы, стоимостью 2300 гривен;

- золотые серьги, весом 3,49 г., 585 пробы, стоимостью 733 гривны;

- золотые серьги с цирконием, весом 6,21 г., 585 пробы, стоимостью 1366 гривен;

- золотые серьги с рубином, весом 4,54 г., 585 пробы, стоимостью 953 гривны;

- золотое кольцо (Александрит), весом 7 г., 585 пробы, стоимостью 2416 гривен;

- золотое кольцо с бриллиантом, весом 3,11 г., 585 пробы, стоимостью 5445 гривен;

- золотое кольцо с бриллиантом, весом 5,43 г., 585 пробы, стоимостью 2310 гривен;

- золотое кольцо с браслетом, весом 2,27 г., 585 пробы, стоимостью 908 гривен;

- золотой браслет, весом 9,72 г., 585 пробы, стоимостью 2430 гривен;

- золотую зубную коронку, весом 1,6 г., 850 пробы, стоимостью 615 гривен;

а всего на общую сумму 23086 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, несовершеннолетний ОСОБА_7, совершая преступление повторно, 01 июля 2009 года в вечернее время, вступил с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный сговор на незаконное завладение транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, белого цвета. После этого, 02 июля 2009 года, примерно в 22.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_7 совместно с неустановленным соучастником преступления, прибыли к дому АДРЕСА_5, возле которого на стоянке был припаркован указанный автомобиль, где путем повреждения стекла правой задней двери автомобиля НОМЕР_1, несовершеннолетний ОСОБА_7 проник в салон указанного автомобиля, получив доступ к управлению автомобилем, а неустановленный следствием соучастник преступления, управляя неустановленным следствием транспортным средством, отбуксировал автомобиль НОМЕР_1, к дому АДРЕСА_6 тем самым незаконно завладев транспортным средством - автомобилем НОМЕР_1.

Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_7, совершая преступление повторно, 21 июля 2009 года, примерно в 19.00 часов, находясь на ул. Строителей в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_8, распределив между собой роли в совершении данного преступления. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний ОСОБА_7 совместно с несовершеннолетним соучастником преступления ОСОБА_8, 22 июля 2009 года, примерно в 02.00 часа прибыли к дому № 3-а по ул. Фабрично-Заводской в г. Днепропетровске, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний ОСОБА_7, путем нажатия на раму лоджии, открыл ее и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_8 проникли в квартиру АДРЕСА_7, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: системный блок, состоящий из:

- материнской платы Аsus Р5К, стоимостью 703 гривны 50 копеек;

- процессора INTEL Core 2 Quad 2,4 Ghz, стоимостью 1627 гривен 45 копеек;

- 2-х модулей памяти DIMM DDR-II SDRAM 2 Gb, стоимостью 525 гривен за 1 шт., на сумму 1050 гривен;

- винчестера Hitachi 400 Gb, стоимостью 556 гривен 50 копеек;

- видеокарты GeForce GF8600GT,стоимостью 783 гривны 98 копеек;

- корпуса Deluxe MG 760 Silver, стоимостью 320 гривен 25 копеек;

- клавиатура Logitech, стоимостью 81 гривна 90 копеек;

- манипулятор mouse Genius, стоимостью 65 гривен 62 копеек;

- DVD + RW Аsus, стоимостью 168 гривен 11 копеек, и кроме этого:

- монитор 19 «Samsung SuncMast 931C TFT», стоимостью 1653 гривен 44 копейки;

- сканер EPSON, стоимостью 645 гривен 75 копеек;

- принтер EPSON, стоимостью 645 гривен 75 копеек;

- сетевой фильтр Power Cube, стоимостью 21 гривна;

- интерфейсный кабель USB, стоимостью 4 гривны 17 копеек;

- чернила Epson универсальные, в количестве 5 штук, по цене 27 гривен за одну штуку, на сумму 135 гривен;

- система НПЧ для принтеров Epson, стоимостью 300 гривен;

- флэш-память 8 Gb, стоимостью 405 гривен;

- колонки Multimedia MICROLAB, стоимостью 380 гривен;

- модуль памяти SO-DIMM DDR-II 1 Gb, Samsung, стоимостью 212 гривен 50 копеек;

- винчестер Seagate 750 Gb, стоимостью 820 гривен;

- кард-ридер MITSUMI, стоимостью 70 гривен 20 копеек;

- флэш-память 8 Gb, стоимостью 405 гривен;

- флэш-память 4 Gb, стоимостью 64 гривны;

- сетевая карта ТР-Link, стоимостью 25 гривен;

- видеокамера DVD Sony, стоимостью 3189 гривен;

- цифровая фотокамера Olimpus FE-5010 Black, стоимостью 1499 гривен;

- карта памяти micro SD 1 GB, стоимостью 89 гривен;

- пылесос Philips FC8615, стоимостью 1333 гривны 75 копеек;

- электрический чайник Philips HD4686, стоимостью 813 гривен;

- утюг с парогенератором Philips GC 6310, стоимостью 1366 гривен;

- масляный обогреватель Binatone, стоимостью 680 гривен 25 копеек;

- телевизор Samsung CS-29Z40HSQ, стоимостью 2501 гривна 33 копейки;

- 3 американских DVD-диска в комплекте, общей стоимостью 510 гривен;

- 4 DVD-диска с играми, по 60 гривен за 1 диск, на общую сумму 240 гривен;

- DVD- диск с играми, стоимостью 70 гривен;

- DVD- диск с играми, стоимостью 80 гривен;

- DVD- диск с играми, стоимостью 90 гривен;

- видеокамера Panasonic, стоимостью 500 гривен;

- фотоаппарат «Зенит», стоимостью 250 гривен;

- пылесос «Samsung», материальной стоимости не представляет;

- биодобавка «CHITOSAN», 1 упаковка, стоимостью 192 гривны 80 копеек;

- биодобавка «СLA», 1 упаковка, стоимостью 138 гривен 10 копеек;

- биодобавка «АртроНорм», 1 упаковка, стоимостью 178 гривен 60 копеек;

- кашемировое одеяло, стоимостью 430 гривен;

- комплект покрывал в количестве 2 штук, стоимостью 250 гривен;

- набор постельного белья, стоимостью 210 гривен, а всего на общую сумму 25754 гривны 95 копеек, после чего с похищенным с места преступления совместно с несовершеннолетним ОСОБА_8 скрылись, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что 08 июня 2009 года он находился в квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_9, которая на тот момент была его девушкой. Родителей ОСОБА_9 дома не было, а ОСОБА_9 предложила ему остаться у нее в квартире, отдала ему ключи, а сама жила у бабушки. Также в квартире находились его знакомые ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире люди, были заняты различными делами, кто-то играл на компьютере, кто-то смотрел телевизор, с целью совершения кражи он пошел в спальню родителей ОСОБА_9 и стал там искать золотые изделия, которые нашел в прикроватной тумбочке, в шкатулке. ОСОБА_14 в его присутствии доставала шкатулку и он видел, что в ней находилось золото. В этот момент в спальне он находился один. Из шкатулки он вытащил полиэтиленовый пакет с золотом и положил его в карман своей куртки. Сколько он украл золотых изделий, он не смотрел, но не менее 5-6 единиц, а именно: два кольца, одну пару сережек с красным камнем, две цепочки (одна цепочка с переплетом, как косичка, а вторая тоненькая), крестик в виде меча. Затем в отделе бижутерии он купил две цепочки, которые по своему внешнему виду напоминали украденные им золотые цепочки, после чего положил их на место в шкатулку. После этого он позвонил своему знакомому ОСОБА_12 и договорился с тем о встрече, чтобы заложить похищенное золото в ломбард, при этом пояснил, что его родители ему разрешили заложить золото. ОСОБА_12 он не сообщил, что золото является краденным. Золотые изделия ОСОБА_12 на свой паспорт закладывал в различные ломбарды в период времени с 10 июня 2009 по 20 июля 2009 года. Деньги из квартиры он не крал.

Кроме того, в начале июля 2009 года, в вечернее время, он вместе со своими знакомыми: ОСОБА_15 ОСОБА_8, ОСОБА_13, и другом последнего Кириллом, на автомобиле ОСОБА_15 «ВАЗ 2107» катались по ул. Строителей в г. Днепропетровске, где во дворе дома № 20 указанной улицы, на стихийной стоянке он увидел автомобиль «ВАЗ 2109» белого цвета, который ранее неоднократно замечал в указанном месте. Он сказал ОСОБА_15, чтобы тот остановил машину. Затем он взял у ОСОБА_15 пневматический пистолет, вышел из машины и выстрелил три раза в заднее стекло правой двери автомобиля «ВАЗ 2109». Именно в этот момент у него возник умысел угнать данный автомобиль. Сигнализация после выстрела не сработала, так как в автомобиле не было аккумулятора. Стекло на вышеуказанном автомобиле не осыпалось, его нужно было просто выдавить. Все это время ОСОБА_15 стоял возле него, а парни сидели в машине. Слышали ли парни звук выстрелов, он не знает, поскольку в салоне «ВАЗ 2107» все время играла музыка. Он сказал ОСОБА_15, что хочет угнать автомобиль, на что ОСОБА_15 согласился. Он и ОСОБА_15 отвезли парней по домам, после чего обговорили план угона автомобиля «ВАЗ 2109», распределив между собой роли в совершении преступления. Роль ОСОБА_15 заключалась в том, что тот должен был сидеть в своей машине и в случае возникновения опасности сразу же уезжать с ним с места планируемого угона автомобиля. На следующий день, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_15 на своем автомобиле заехал за ним домой, оттуда они поехали на заправку и заправились бензином. Буксирный трос купили по дороге и поехали на ул. Строителей, к дому № 20, где стоял автомобиль «ВАЗ 2109». Он надел перчатки, которые взял у ОСОБА_15, залез вовнутрь указанного автомобиля и попробовал завести его, однако попытки были безрезультатными. ОСОБА_15 подъехал к угоняемому автомобилю, за рулем которого он находился, и прицепил буксирный трос, после чего они отбуксировали «ВАЗ 2109» к нему домой, на ул. Встречную, 16, в г. Днепропетровске, где ОСОБА_15 снял с машины номера. Его родителям ОСОБА_15 сказал, что указанный автомобиль («ВАЗ 2109») он (ОСОБА_15) купил ему, а он будет его ремонтировать. Угнанный автомобиль они хотели продать, но, подумав, что продать его будет сложно, они решили разобрать его на запасти, сбытом которых должен был заниматься ОСОБА_15, а выручку они договаривались поделить пополам. Примерно через неделю он разобрал автомобиль «ВАЗ 2109» на запчасти, после чего ОСОБА_15 привез своего друга ОСОБА_16, они погрузили запчасти автомобиля и уехали. Денег от ОСОБА_15 он не получил.

Кроме того, 21 июля 2009 года, примерно в 21.00 часов, он встретился с ОСОБА_8 и предложил тому обворовать квартиру АДРЕСА_7 где проживает ОСОБА_9. ОСОБА_8 сначала отказывался, но потом согласился. Примерно в 02.00 часа, уже 22 июля 2009 года они пробрались в вышеуказанную квартиру через лоджию, путем нажатия на оконную раму. Не включая свет, он прошел в залу, зажег свечу, после чего за ним проник в квартиру ОСОБА_3. Он начал подготавливать вещи к выносу, которые они выставляли на балкон. Во время пребывания в квартире, он включил свет, чтобы иметь возможность видеть, что именно необходимо воровать. Краденые вещи они завернули в одеяла, которые также украли из квартиры. ОСОБА_8 помогал ему собирать вещи в пакеты, а из квартиры вещи он выносил самостоятельно. ОСОБА_8 остался во дворе указанного дома, а он на такси отвез вещи на ж/м Фрунзенский, недалеко от рынка «Березинский», где через ОСОБА_15 он заранее договорился встретиться с мужчиной по имени ОСОБА_22 Он и ОСОБА_22 перегрузили вещи с такси в микроавтобус, который, как он понял, пригнал ОСОБА_22, тем самым он передал последнему похищенные вещи, а сам вернулся к ОСОБА_8. Затем он снова залез в квартиру к ОСОБА_9, вытер отпечатки пальцев, после чего они с ОСОБА_8 поехали обратно на ж/м Фрунзенский за деньгами, где встретились с ОСОБА_15 и тот отдал ему 250 гривен. После того, как мама ОСОБА_9 ОСОБА_5, узнала о краже из ее квартиры, он попросил ее не заявлять в милицию и сказал, что они все вместе будут выплачивать деньги. Со списком похищенного им и ОСОБА_8 имущества из квартиры, указанным в предъявленном им обвинении, он полностью согласен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что с ОСОБА_17 он познакомился примерно в мае 2009 года и с того времени поддерживает с ним дружеские отношения. 21 июля 2009 года, примерно в 21.00 часов он встретился с ОСОБА_17 и тот предложил ему совершить кражу из квартиры АДРЕСА_7, где проживает их общая знакомая - ОСОБА_9. Он сначала отказался на данное предложение, но потом согласился. Он ранее бывал в указанной квартире по приглашению ОСОБА_9. ОСОБА_17 ему сообщил, что все похищенное он в дальнейшем продаст своему знакомому. Вопрос о разделе денег они обговаривали и решили поделить деньги поровну. Также ОСОБА_17 ему сообщил, что в квартире никого не будет, поэтому можно не волноваться. Примерно в 02.00 часа, уже 22 июля 2009 года они пробрались в вышеуказанную квартиру через лоджию, путем нажатия на оконную раму. В квартиру сначала проник ОСОБА_17. Он допрыгнул до решетки, зацепился и залез на балкон. Не включая свет, они прошли в залу, ОСОБА_17 зажег свечу, после чего они начали подготавливать вещи к выносу, которые они выставляли на балкон. Во время пребывания в квартире ОСОБА_17 включил свет. Из квартиры они похитили телевизор «Samsung», фотоаппарат, персональный компьютер, пылесос, утюг, обогреватель, чайник, одеяла и иное имущество. Со списком похищенного им и ОСОБА_17 имущества из квартиры, указанным в предъявленном им обвинении, он полностью согласен. Украденные вещи они завернули в одеяла. Затем ОСОБА_17 выпрыгнул из квартиры, а он скидывал тому вещи, которые ОСОБА_17 складывал на землю, вблизи балкона. После этого он выпрыгнул с балкона на улицу и остался во дворе указанного дома, а ОСОБА_17 на такси «Славута» отвез вещи на ж/м Фрунзенский, где тот должен был договориться о сбыте вышеуказанных вещей. С кем конкретно договаривался ОСОБА_17, ему известно не было. Примерно через пару часов ОСОБА_17 вернулся обратно во двор дома № 3-а по ул. ФабричноЗаводской и сообщил ему, что отвез вещи и ему (ОСОБА_17) скоро должны перезвонить по поводу суммы их заработка за совершенную кражу. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_7, и, кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_8, и их вина в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

ПО ФАКТУ КРАЖИ ИМУЩЕСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ОСОБА_5, В ПЕРИОД ВРЕМЕНИ С 08 ИЮНЯ ПО 30 ИЮНЯ 2009 ГОДА:

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что она является матерью ОСОБА_5 и бабушкой ОСОБА_9. От своей внучки ей было известно, что та встречалась с мальчиком по имени ОСОБА_17, как она узнала в дальнейшем, его фамилия ОСОБА_7. В конце июля 2009 года ее дочь ОСОБА_5 рассказала ей, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, где проживают ее дочь и внучка, произошла кража: похитили золотые изделия и деньги в сумме примерно 10000 гривен;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что с ОСОБА_17 он знаком с 2006 года и поддерживает с ним дружеские отношения. Со ОСОБА_9 он знаком примерно с мая 2009 года. Последняя встречалась с ОСОБА_17, и он часто бывал у нее дома, по адресу: АДРЕСА_2. В июне 2009 года, ОСОБА_17 позвонил ему и спросил, есть ли у него паспорт, чтобы заложить в ломбард золотые изделия. Встретившись с ним, он поинтересовался, откуда у него золото и зачем он желает его заложить в ломбард, на что ОСОБА_17 ответил, что золото принадлежит ему лично. Он согласился помочь ОСОБА_17, так как в его просьбе ничего подозрительного он не увидел. Золото в ломбард он сдавал на свой паспорт. Первый раз он сдал серьги и кольцо с камнями. Через несколько дней ОСОБА_17 снова обратился к нему с просьбой заложить в ломбард золотые изделия, а именно две цепочки. Денег от ОСОБА_17 он не получал. О краже золотых изделий с квартиры ОСОБА_9 на тот момент ему ничего не было известно;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что летом 2009 года его друг ОСОБА_13 познакомил его с ОСОБА_17 и ОСОБА_9, которая на тот момент была девушкой ОСОБА_17. Примерно в это же время он познакомился и с ОСОБА_8. Он иногда бывал дома у ОСОБА_9, по адресу: АДРЕСА_2. В дневное время, примерно в 12.00-13.00 часов, дату событий он не помнит, он видел, как ОСОБА_17, находясь в квартире у ОСОБА_9, рылся в прикроватной тумбочке. ОСОБА_17 не видел, что он заметил его действия. В это время в квартире кроме них находились ОСОБА_9 и ОСОБА_12, был ли с ними ОСОБА_8, он не помнит. Затем ОСОБА_17 сказал, что ему стало плохо и предложил вместе сходить в аптеку. Выйдя из квартиры, ОСОБА_17 достал две золотые цепочки и предложил ОСОБА_12 заложить их на паспорт последнего в ломбард. Затем ОСОБА_17 зашел в магазин, где купил бижутерию, по внешнему виду, напоминающую похищенные им золотые цепочки. Он знал, что у ОСОБА_17 при себе были ключи от квартиры, где проживала ОСОБА_9, так как последняя давала ему их;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что он познакомился с ОСОБА_17 и ОСОБА_9, когда учился в вечерней школе № 31. В начале июня 2009 года ОСОБА_9 пригласила его, его друга - ОСОБА_11, ОСОБА_17 и ОСОБА_12 в гости к себе домой. В середине июня 2009 года примерно в 15.00 часов, находясь в квартире ОСОБА_9, ОСОБА_17 пошел курить на балкон, куда позвал ОСОБА_12. Они отсутствовали примерно 10 минут, после чего вернулись в комнату и ОСОБА_17 сказал ему и ОСОБА_11, о том, что ему (ОСОБА_17) с ОСОБА_12 нужно пойти в район магазина «Сильпо» на ул. Новокрымской, где их ждут. Он и ОСОБА_11 остались в квартире ОСОБА_9. Через 20 минут ОСОБА_17 и ОСОБА_12 вернулись, а еще через 10 минут домой пришла ОСОБА_9. Примерно в 16.00 часов они все вместе покинули квартиру, и пошли гулять. Затем ОСОБА_9 позвонила бабушка и она ушла. После ее ухода ОСОБА_17 купил им пиво и сигареты. Он спросил у ОСОБА_17, откуда у него деньги, на что ОСОБА_17 ответил, что у ОСОБА_9 в спальне в тумбочке он (ОСОБА_17) нашел золотые изделия, откуда взял кольцо и заложил в ломбард. Также ОСОБА_17 сказал, что в шкатулке много золотых изделий, и бабушка ОСОБА_9 не заметит их отсутствия, а если возникнут проблемы он их решит с ОСОБА_9. В конце июня 2009 года ОСОБА_17 позвонил ему и сказал, что ему нужны деньги, так как бабушка ОСОБА_9 обнаружила пропажу кольца, после чего он одолжил ОСОБА_17 500 гривен. Ему известно, что ОСОБА_12 также одалживал деньги ОСОБА_17. Впоследствии ОСОБА_17 сказал, что отдал бабушке ОСОБА_9 2800 гривен, однако остался должен еще 300 гривен и золотую цепочку. О том, что ОСОБА_17 похищал золотую цепочку он не знал (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом выемки от 31 июля 2009 года, в ходе которой ОСОБА_19 добровольно выдала работникам милиции договоры залога имущества № 141091142 от 08 июня 2009 года, № 141091143 от 08 июня 2009 года, № 141091142 от 01 июля 2009 года, № 141091143 от 01 июля 2009 года (т. 1 л.д. 69);

- договорами залога имущества № 141091142 от 08 июня 2009 года, № 141091143 от 08 июня 2009 года, № 141091142 от 01 июля 2009 года, № 141091143 от 01 июля 2009 года на золотые изделия, согласно которых заемщик ОСОБА_20 на свой паспорт получил в ПТ «Ломбард Розман і компанії» кредиты сроком на 10 и 30 дней, заложив следующие ценности: цепь (золото-585-4.51/4.48), цепь (золото-585-1.98/1.95), цепь (золота-585-4.51/4.48) и цепь (золото-585-1.98/1.95), за что последнему были выданы кредиты на суммы 470 гривен, 204 гривны, 470 гривен и 204 гривны соответственно (т. 1 л.д. 70, 71, 72, 73);

- протоколом выемки от 06 октября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_18 добровольно предоставила сотрудникам милиции ценники, чеки, счет-фактуры на приобретение похищенного у нее имущества (т. 1 л.д. 225);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_7 от 14 октября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил данные им ранее показания, изобличающие ОСОБА_7 в совершении кражи золотых изделий в июне 2009 года из квартиры АДРЕСА_1, а ОСОБА_7 полностью подтвердил показания ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 247-249);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_7 от 14 октября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил данные им ранее показания, изобличающие ОСОБА_7 в совершении кражи золотых изделий в июне 2009 года из квартиры АДРЕСА_1, а ОСОБА_7 полностью подтвердил показания ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 11-13);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_7 от 19 октября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_12 подтвердил данные им ранее показания, изобличающие ОСОБА_7 в совершении кражи золотых изделий в июне 2009 года из квартиры АДРЕСА_1, а ОСОБА_7 полностью подтвердил показания ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра от 06 октября 2009 года, в ходе которого были осмотрены копия чека к подвеске, в которой указано, что стоимость изделия составляет 218 гривен, а также бирки к изделиям из золота, а именно: бирка к золотому изделию «ланцюг», на которой указано, что изделие из золота 585 пробы, ценой 2300 гривен; бирка к золотому изделию «ланцюг», на которой указано, что изделие из золота 585 пробы, цена изделия 1228 гривен; бирка к изделию из золота «ланцюг», на которой указано, что изделие из золота 585 пробы, цена изделия 2164 гривен; бирка к изделию из золота «браслет», на которой указано, что золото 585 пробы, цена изделия 908 гривен; бирка к изделию из золота «браслет», на которой указано, что золото 585 пробы, цена изделия 2430 гривен; бирка к изделию из золота «сережки», на которой указано, что золото 585 пробы, цена изделия 733 гривны; бирка к изделию из золота «сережки», на которой указано, что золото 585 пробы, цена изделия 953 гривны; бирка к изделию из золота «сережки», на которой указано, что золото 585 пробы, цена изделия 1366 гривен; бирка к изделию из золота «кольцо», на которой указано, что золото 585 пробы, цена изделия 2310 гривен; бирка к изделию из золота «кольцо», на которой указано, что золото 585 пробы, цена изделия 5445 гривен (т. 1 л.д. 239);

- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 149, 242);

ПО ФАКТУ КРАЖИ НЕЗАКОННОГО ЗАВЛАДЕНИЯ АВТОМОБИЛЕМ НОМЕР_1, ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ОСОБА_4, 01 ИЮЛЯ 2009 ГОДА:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что она является владельцем автомобиля НОМЕР_1, который она купила в 1996 году. Указанный автомобиль она оставляла на стихийной автостоянке, во дворе дома АДРЕСА_5. На стоянке каждый вечер стоит примерно 35 автомобилей. 02 июля 2009 года, примерно в 22.00 часа она возвращалась домой и ее автомобиль стоял на указанной стоянке, а уже на следующее утро она обнаружила, что ее автомобиль угнан. В автомобиле не было центрального замка и звуковой сигнализации; также в автомобиле отсутствовал аккумулятор, поскольку в последнее время она не управляла автомобилем. Также на передней части автомобиля был крючок для буксира;

- протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 03 июля 2009 года, согласно которому в период времени с 21.30 часов 02 июля 2009 года по 11.00 часов 03 июля 2009 года, со двора дома АДРЕСА_5, неизвестные незаконно завладели ее автомобилем НОМЕР_1 (т. 1 л.д. 172);

- протоколом осмотра от 03 июля 2009 года и схематическим планом к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между домами № 20 и № 22 по ул. Строителей в г. Днепропетровске. В ходе осмотра были изъяты технический паспорт и ключи к автомобилю (т. 1 л.д. 173-174);

- протоколом явки с повинной от 11 сентября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_7 добровольно признался в совершении им незаконного завладения автомобиля «ВАЗ 2109» белого цвета, со двора дома по ул. Строителей в г. Днепропетровске (т. 1 л.д. 196);

- протоколом обыска от 11 сентября 2009 года, проведенного в домовладении ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_4, в ходе которого ОСОБА_21 добровольно выдала сотрудникам милиции задний бампер и колесо (покрышку с диском) с автомобиля «ВАЗ 2109», а также: лицевую часть автомобиля «ВАЗ 2109» белого цвета, облицовочную часть багажника автомобиля «ВАЗ 2109», пластмассовую обивку салона автомобиля «ВАЗ 2109-2108», обмотку электропроводки к советскому автомобилю, бачок омывателя стекол, 4 резиновых половика-коврика (т. 1 л.д. 169);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 сентября 2009 года, в ходе которого ОСОБА_7 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного угона автомобиля «ВАЗ 2109» со двора дома АДРЕСА_5 (т. 1 л.д. 204-205);

- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 182, т. 2 л.д. 8, 9)

ПО ФАКТУ КРАЖИ ИМУЩЕСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ОСОБА_5, 22 ИЮЛЯ 2009 ГОДА:

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что 21 июля 2009 года у нее ночевала ее внучка - ОСОБА_9. На следующий день, то есть 22 июля 2009 года, примерно в 10.00 часов ОСОБА_9, находясь возле входной двери по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_2, позвонила ей и сообщила, что не может открыть входную дверь своей квартиры. Она пригласила слесаря, который помог открыть входную дверь. Когда она и ОСОБА_9 зашли в квартиру, они увидели, что обстановка в квартире нарушена, вещи разбросаны по квартире. Она обнаружила пропажу телевизора, чайника, компьютера, принтера, сканера, утюга, пылесоса, двух видеокамер, двух фотоаппаратов, а также иного имущества, принадлежащего ее дочери - ОСОБА_5;

- протоколом осмотра и фототаблицами к нему от 21 июля 2009 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_7. На момент осмотра входная дверь квартиры видимых повреждений не имеет. В замке отсутствует наружная поверхность металлической накладки с ручкой. На момент осмотра обстановка по всей квартире нарушена. В комнате № 3 открыты двери балкона, на балконе открыто окно, на решетке отсутствует замок. В ходе осмотра был изъят замок со входной двери квартиры (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 сентября 2009 года, в ходе которого ОСОБА_7 на месте рассказал об обстоятельствах совершенной им и ОСОБА_8 21 июля 2009 года кражи имущества с проникновением через лоджию в квартиру АДРЕСА_7 (т. 1 л.д. 204-205);

- протоколом выемки от 06 октября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_18 добровольно предоставила сотрудникам милиции ценники, чеки, счет-фактуры на приобретение похищенного у нее имущества (т. 1 л.д. 225);

- протоколом осмотра от 06 октября 2009 года, в ходе которого были осмотрены чек к телевизору Samsung CS-29Z40HSQ, согласно которому телевизор был приобретен за 2501,33 гривну, а также счет-фактуры на покупку материнской платы, процессора, модулей памяти, винчестера, видеокарты, клавиатуры, манипулятора mouse, корпуса, DVD+RW Аsus, монитора, сканера EPSON, принтера EPSON, сетевого фильтра, интерфейсного кабеля USB, чернил, системы НПЧ, флэш-памяти 8Gb, колонок, модуля памяти SO-DIMM DDR-II, винчестера, кард-ридера, флэш-памяти 8 Gb, флэш-памяти 4 Gb, сетевой карты TP-Link, видеокамеры, DVD, цифровой фотокамеры, карты памяти, пылесоса Philips, электрического чайника, утюга с парогенератором, масляного обогревателя (т. 1 л.д. 239);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_7 от 14 октября 2009 года, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил данные им ранее показания, изобличающие его и ОСОБА_7 в совершении кражи имущества с проникновением через лоджию в квартиру АДРЕСА_7, а ОСОБА_7 полностью подтвердил показания ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 11-13);

- вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 8, 9);

- и другими материалами дела.

Виновность подсудимого ОСОБА_7 в инкриминируемых ему преступлениях не оспаривается самим ОСОБА_7 и подтверждена изложенными выше доказательствами. Вместе с тем подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании, также как и в ходе досудебного следствия, затруднился указать полный перечень похищенных им золотых изделий ОСОБА_5 При этом подсудимый ОСОБА_7 указывал, что похитил, возможно, пять, а, возможно, и шесть золотых изделий, не опровергая, что действительно мог похитить и большее количество золотых изделий. Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 33), ОСОБА_7 пояснял, что до конца июня 2009 года он еще 3 или 4 раза похищал с комнаты родителей ОСОБА_9 золотые изделия: золотую цепочку, серьги, три кольца, два браслета, зубную коронку; точное количество похищенных им золотых изделий он не помнит. Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности факта хищения золотых изделий ОСОБА_5 в количестве, указанном в предъявленном ОСОБА_7 обвинении.

Кроме того, ОСОБА_7 изначально не признавал инкриминируемый ему факт кражи денежных средств ОСОБА_5 в сумме 10463 грн. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд отмечает, что обстоятельства наличия у ОСОБА_5 указанной суммы денег и похищения ОСОБА_7 этих денег не имеют какого-либо объективного подтверждения в материалах дела. Исходя из этого, суд считает необходимым исключить из предъявленного ОСОБА_7 обвинения указание на обстоятельство хищения денежных средств ОСОБА_5 в сумме 10463 грн., а также указание на квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему».

Также суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ОСОБА_7, завладевая автомобилем «ВАЗ 2109», руководствовался целью последующей продажи узлов и агрегатов указанного автомобиля, поскольку данное обстоятельство не охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 289 УК Украины.

Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы органом досудебного следствия:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному говору группой лиц.

Действия ОСОБА_8 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания ОСОБА_7 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и другие особенности личности несовершеннолетнего, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_7, суд учитывает совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и явку с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_7, суд учитывает рецидив преступлений. Совершенные преступления относятся к категории тяжких. Подсудимый ОСОБА_7 общественно полезным трудом не занимался, ранее судим. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_7 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает. Поскольку подсудимый совершил новое преступление, не полностью отбыв наказание по предыдущему приговору, к нему следует применить нормы ст. 71 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_8 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и другие особенности личности несовершеннолетнего, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый проживает совместно с матерью ОСОБА_3, учится в вечерней школе № 31 г. Днепропетровска, на профилактическом учете в ОКМДД не состоит, со слов его матери - ОСОБА_3, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_8 возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75, ст. 104 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей (гражданским истцом) ОСОБА_5 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_7 и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого (гражданского ответчика) ОСОБА_3 возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а именно: 33549 гривен за кражу принадлежащего ей имущества в период времени с 08 июня 2009 года по 30 июня 2009 года, а также 26224,95 грн. за кражу принадлежащего ей имущества 22 июля 2009 года; 10000 гривен - в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, а также 5500 гривен за оплату юридической помощи.

Потерпевшая ОСОБА_4 в суде заявила гражданский иск к ОСОБА_7 на общую сумму 25000 гривен, из которых: 20000 за причиненный преступлением материальный ущерб и 5000 гривен - за причиненный преступлением моральный вред.

Разрешая данные гражданские иски, в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданских исков, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступлений подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 являлись несовершеннолетними. На момент рассмотрения дела судом ОСОБА_7 достиг совершеннолетия, в связи с чем несет ответственность за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях. Самостоятельных доходов подсудимый ОСОБА_8 не имеет. Согласно ч. 2 ст. 1179 ГК Украины в случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в доле, которой не хватает, или в полном объеме его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред был причинен не по их вине . Поэтому материальную ответственность за действия несовершеннолетнего ОСОБА_8 несет его мать, являющая законным представителем несовершеннолетнего подсудимого гражданским ответчиком, ОСОБА_3

Гражданский иск ОСОБА_5 в части взыскания причиненного преступлением материального ущерба подлежит частичному удовлетворению с учетом исключения из обвинения указания на хищение денежных средств в сумме 10463 гривны, а также с учетом того, что ОСОБА_5 были возмещены денежные средства в размере 501 гривны, уплаченные ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 175).

Поскольку кража имущества, принадлежащего ОСОБА_5 в период времени с 08 июня 2009 года по 30 июня 2009 года на сумму 23086 гривен была совершена ОСОБА_7, указанную сумму надлежит взыскать с осужденного ОСОБА_21

Поскольку кражей имущества, совершенной 22 июля 2009 года ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, с учетом стоимости поврежденных при этом замков входной двери квартиры, потерпевшей ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на сумму 26224,95 гривен, за вычетом суммы, уплаченной ОСОБА_3 в счет частичного возмещения ущерба, - 501 грн., в пользу ОСОБА_5 надлежит взыскать 25723,95 грн. Указанную сумму надлежит взыскать солидарно с осужденного ОСОБА_7 и законного представителя несовершеннолетнего осужденного (гражданского ответчика) ОСОБА_3

Исковые требования ОСОБА_5 в части возмещения причиненного преступлением морального вреда на сумму 10000 гривен подлежат частичному удовлетворению, на сумму 5000 гривен, поскольку именно такую денежную сумму суд признает необходимой, но в то же время достаточной компенсацией душевных страданий потерпевшей ОСОБА_5, связанных с незаконным изъятием из ее владения принадлежащего ей имущества, а также последующими нарушениями привычного для него уклада жизни и необходимостью отстаивания своих нарушенных прав на протяжении длительного периода времени в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства. При этом указанная сумма должна быть присуждена к солидарному взысканию с осужденного ОСОБА_7 и законного представителя несовершеннолетнего осужденного (гражданского ответчика) ОСОБА_3

Гражданский иск ОСОБА_4 в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 20000 гривен суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о стоимости автомобиля НОМЕР_1. При этом суд считает необходимым разъяснить потерпевшей ОСОБА_4 ее право обратиться с исковыми требованиями в указанной части в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования в части возмещения причиненного преступлением морального вреда на сумму 5000 гривен подлежит полному удовлетворению, поскольку именно такую денежную сумму суд признает необходимой, но в то же время достаточной компенсацией душевных страданий потерпевшей ОСОБА_4, связанных с незаконным изъятием из ее владения автомобиля, а также последующими нарушениями привычного для него уклада жизни и необходимостью отстаивания своих нарушенных прав на протяжении длительного периода времени в ходе досудебного следствия и судебных разбирательств.

В соответствии со ст. 91, ст. 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_7 и законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3 надлежит солидарно взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в размере 375,60 гривен за проведение по делу дактилоскопической экспертизы № 66/01-157 от 07 августа 2009 года, а также 300,48 гривен - за проведение по делу трасологической экспертизы № 66/02-194 от 10 сентября 2009 года, а всего 676,08 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины 4 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание: пять лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 22 августа 2007 года и определить окончательное наказание к отбыванию в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 28 июля 2009 года.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 августа 2010 года по 19 августа 2010 года.

На основании ст. 75, ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока два года не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) ОСОБА_5 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу потерпевшей (гражданского истца) ОСОБА_5, проживающей: АДРЕСА_1, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 23086 (двадцать три тысячи восемьдесят шесть) гривен.

Взыскать солидарно с осужденного ОСОБА_7 и с законного представителя несовершеннолетнего осужденного гражданского ответчика ОСОБА_3, проживающей: АДРЕСА_8, в пользу потерпевшей (гражданского истца) ОСОБА_5, проживающей: АДРЕСА_1, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 25723 гривны 95 копеек, в счет возмещения морального вреда - 5000 гривен, а также в счет возмещения затрат на правовую помощь 5500 гривен, а всего 36223 (тридцать шесть тысяч двести двадцать три) гривны 95 копеек.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ОСОБА_4 в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ОСОБА_4 право обращения с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ОСОБА_4 в части возмещения причиненного преступлением морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_7 в пользу потерпевшей (гражданского истца) ОСОБА_4, проживающей: АДРЕСА_5, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 5000 (пять тысяч) гривен.

Взыскать солидарно с осужденного ОСОБА_7 и с законного представителя несовершеннолетнего осужденного гражданского ответчика ОСОБА_3, проживающей: АДРЕСА_8, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Днепропетровской области, расчетный счет 31250272210050, МФО 805012, ЕГРПОУ 25575055, 375 гривен 60 копеек - за проведение по делу дактилоскопической экспертизы № 66/01-157 от 07 августа 2009 года, а также 300 гривен 48 копеек - за проведение по делу трасологической экспертизы № 66/02-194 от 10 сентября 2009 года, а всего 676 гривен 08 копеек.

Вещественные доказательства: ценники на приобретение изделий из золота и чек о приобретении подвески из золота, а также два флакона биодобавок «CHITOSAN» и «СLA», которые были переданы ОСОБА_18 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 243), - вернуть законному владельцу - ОСОБА_5; врезной замок, изъятый с квартиры АДРЕСА_1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 182 от 11 октября 2009 года), - вернуть законному владельцу - ОСОБА_5; технический паспорт № НОМЕР_2 к автомобилю НОМЕР_1, и ключ от указанного автомобиля, к оторые были переданы ОСОБА_4 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 184), - оставить законному владельцу - ОСОБА_4; запчасти и комплектующие к автомобилю НОМЕР_1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 182 от 11 октября 2009 года) вернуть законному владельцу - ОСОБА_4; чек на приобретение телевизора Samsung, счет-фактуры на приобретение компьютерных комплектующих, оргтехники, бытовой техники, а также ксерокопии ценников на приобретение изделий из золота и чека о приобретении подвески из золота, договоры залога имущества № 141091142 от 08 июня 2009 года, № 141091143 от 08 июня 2009 года, № 141091142 от 01 июля 2009 года, № 141091143 от 01 июля 2009 года, хранящиеся в деле, - хранить в деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Григоренко