Ухвала суду № 113986693, 06.10.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1507/23

Номер провадження 2/298/290/23

УХВАЛА

про залишенняпозовної заявибез руху

06 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костринської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костринської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, в якій вона просить:

- встановити факт, що її покійний чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на день смерті разом з батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачкою право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 вересня 2023 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

На виконання вказаної вище ухвали до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Бойко Б.Б. з долученою квитанцією про сплату судового збору.

В той же час зі змісту зазначеної заяви суддею установлено, що не всі недоліки, на необхідності усунення яких вказувалось в ухвалі від 5 вересня 2023 року були усунуті позивачем.

Так,суддею заважувалосьна тому,що позивачкою в позовній заяві не зазначено, чи зверталася вона до державного нотаріуса з приводу оформлення спадщини, чи отримувала відмову. Жодних даних на підтвердження вказаних обставин позивачкою до позову не долучено, не надано доказів отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачу свідоцтва про право на спадщину), що підтверджує підстави звернення до суду за захистом своїх прав.

Вказувалось на необхідності на підтвердженняпозовних вимогі наявностіправового характеруспору (наявностіспору проправо)надати судупостанову нотаріусапро відмовуу вчиненнінотаріальної дії.

Про необхідність усунення вказаних недоліків було зазначено в ухвалі суду від 5 вересня 2023 року, однак позивачем такі не усунуті.

Звертається увага позивача і на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі De Geouffre de la Pradelle проти Франції , №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку) де зазначено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на вказані обстави, суддя вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків, що не суперечитиме вимогам ст.ст. 127, 185 ЦПК України.

Визначені вище недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що становить 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.