Постанова № 113984965, 06.10.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1125/23

Провадження № 3/708/780/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не надано, зареєстр.: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.09.2023 о 04 год 50 хв в м. Черкаси по бул. Шевченка, 470, керуючи автомобілем не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан, яким була огороджена траншея. У результаті ДТП були завдані пошкодження з матеріальними збитками.

У діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 2.3.Б, 12.1. Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 17.09.2023 о 04 год 50 хв в м. Черкаси по бул. Шевченка, 470, керуючи автомобілем скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди, до якої був причетний.

У діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.10.2023 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 708/1126/23, провадження № 3/708/781/22) об`єднана в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 708/1125/23, провадження № 3/708/780/23).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Заслухавши порушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень по кожному із епізодів протиправної діяльності знайшла своє підтвердження.

Зокрема вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519904 від 28.09.2023;

- даними схеми місця ДТП від 17.09.2023;

- даними рапорту;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.09.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2023.

З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено факт залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що є порушенням вимог п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519904 від 28.09.2023;

- даними схеми місця ДТП від 17.09.2023;

- даними рапорту;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.09.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2023.

З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, у зв`язку із порушенням вимог п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру стягнення за вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суд ураховує, що обставини, що пом`якшують його відповідальність під час розгляду справи не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд доходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції більш серйозного правопорушення, а саме ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, ст.9,24,33,38,401,124,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ